Ухвала суду № 72093409, 07.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/123/16-ц

22-ц/774/884/К/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, мотивуючи свою позовну заяву тим, що після смерті зазначеної особи відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року позов задоволено та визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю у три місяці (а.с. 31-32).

Разом з тим, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року скасовано заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами, якими є обставини, встановлені рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року (а.с. 53-56).

Отже, оскаржуване рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року впливає на права ОСОБА_1 та останній має право на його оскарження в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстранції до набрання чинності цією редакцією Кодеку, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстранції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження встановлених ЦПК України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року отримано ОСОБА_1 15 січня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 24 січня 2018 року (а.с. 35), тобто через дев'ять днів з дня отримання копії цього рішення і в межах процесуальних строків, визначені ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причина, а, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ЦПК України,в редакції на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: