Ухвала суду № 72093400, 02.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1249/18 Справа № 175/4898/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

На зазначену ухвалу суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. та для звернення апелянта до суду з заявою із зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_2 вказану нею в апеляційній скарзі, про що свідчить супровідний лист по справі та поштове відправлення, що повернулося до апеляційного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.70-71).

27 грудня 2017 року апелянту повторно направлялась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.69), і як вбачається з витягу із сайту Укрпошти (а.с.72) - відправлення вручене адресату особисто 02 січня 2018р., тобто перебіг п'ятиденного строку для сплати судового збору закінчився 08 січня 2018 року; а перебіг тридцятиденного строку для звернення апелянта до суду з заявою із зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку закінчився 01 лютого 2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений строк вимоги ухвали суду від 10 листопада 2017 року не виконано, на теперішній час, з урахуванням поштового перебігу, недоліки скарги не усунено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року про відкриття провадження

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва