Ухвала суду № 72093281, 08.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2354/18 Справа № 180/1934/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нанічкіна Н.М. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с.41).

ОСОБА_2 подав апеляційну скарга на вказану ухвалу суду (а.с.44,45).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, апелянту необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, для особи яка подає апеляційну скаргу;в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (а.с.53,54).

05 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про залишення заяви без розгляду (а.с.56).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладено, вважаю за можливе повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ч.3 ст. 364 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про залишення заяви без розгляду - повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А. Єлізаренко