Рішення № 72092731, 06.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Справа № 923/25/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця Квітковської Олени Анатоліївни, смт.Новоолексіївка Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 39 129,28 грн. за договором банківського обслуговування

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Квітковської Олени Анатоліївни, у якій просить стягнути заборгованість у розмірі 39 129,28 грн., на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 15, 49, 54-57, 64 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2018 року порушено провадження у справі № 923/25/18. В даній ухвалі постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув. 05.02.2018 року надійшла заява, в якій представник позивача, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із перебування на лікарняному.

Відповідач або його представник у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Ухвалу суду від 17.01.2018 року отримав 24.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 06.02.2018 року, відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов розглянути справу за наявними матеріалами.

в с т а н о в и в:

Фізичною особою - підприємцем Квітковською Оленою Анатоліївною (надалі - відповідач) 27.02.2012 року підписано письмову заяву про відкриття поточного рахунку в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - банк) (а.с.19). Відповідно до заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.20-31), Тарифів Банку (а.с.32-33), що розміщено в мережі Інтернет на сайті банку (надалі - тарифи та умови, відповідно), які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 27.02.2012 року.

Відповідно до ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з умовами визначено надання банком відповідачеві грошових коштів в якості кредиту на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання (характеру) цих коштів, шляхом встановлення кредитного ліміту на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів відповідача (клієнта за текстом умов - примітка суду) в межах кредитного ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнта в на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших) (згідно з п.3.2.1.1.1., п.3.2.1.1.3 умов).

Відповідно до договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших). Згідно з п.3.2.1.1.8 умов строк дії (обслуговування) кредитного ліміту становить один рік з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до умов (фактично з моменту підписання відповідачем заяви про відкриття поточного рахунку в банку - примітка суду), зі сплатою комісії та відсотків річних (у позові - "процентів", примітка суду) за диференційованою ставкою (її розмір залежить від строку користування кредитом - примітка суду): за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0,0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.2.1.4.1.1); при необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 36,0 % від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.2.1.4.1.2); починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними, при цьому, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 56,0 % від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.2.1.4.1.3). Також, п.3.2.1.1.8 умов передбачено можливість неодноразового продовження строку дії (обслуговування) кредитного ліміту на новий річний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, та в якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються норми Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не встановлено нормами цього ж Кодексу щодо кредиту, не випливає з суті кредитного договору. За ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, яку суд застосовує до спірних відносин згідно з ч. 2 ст. 1054 цього ж Кодексу, позичальник, який своєчасно не повернув суму кредиту, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. За ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином: на поточний рахунок відповідача був встановлений кредитний ліміт в розмірі 11 000,00 грн. та забезпечене користування цим лімітом. Відповідач отримав доступ до користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту, але в порушення наведених норм закону та умов договору, свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, що підтверджується виписками банку по поточному рахунку відповідача за період з 08.01.2015 по 14.11.2017 (а.с.38).

Станом на 23.10.2017 року, у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за договором, по поточному рахунку відповідача обліковувалося 7 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 12 016,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 666 грн. 71 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 4 446 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, що разом складає 39 129 грн. 28 коп.

Розрахунок заборгованості (а.с.35-37) судом перевірений. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього 39 129 грн. 28 коп. вказаної заборгованості перед банком або ж доказів погашення цієї заборгованості, повністю або частково.

Згідно з п.3.2.1.5.1. умов при порушенні клієнтом банку будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, а також передбачених умовами термінів повернення кредиту, сплати винагороди (комісії), клієнт сплачує банку, за кожен випадок порушення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п.3.2.1.5.4 умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом, а згідно з п.3.2.1.5.7 умов терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю п'ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж Кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 343 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно з ч.6 ст. 232 цього ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За неналежне виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими коштами за договором банк нарахував відповідачу 15 666 грн. 71 коп. пені. Відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому банком 15 666 грн. 71 коп. пені або ж доказів її сплати повністю або частково.

17.07.2017 року банк направив відповідачу претензію від 10.07.2017 року № E0209HE10O05M з вимогами погасити наявну станом на дату складання претензії заборгованість відповідача за договором, з пенею, що підтверджується цією претензією, описом вкладення у цінний лист від17.07.2017 року, списком прийнятих від банку до відправлення цінних листів (а.с.39-41). Відповідач цю претензію банку не задовольнив та не надав заперечень або іншої відповіді на неї.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю у сумі 1 762,00 грн., має бути покладений на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Квітковської Олени Анатоліївни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, інші реквізити суду невідомі) 7 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 12 016 грн. 57 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 446 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 15 666 грн. 71 коп. пені та 1 762 грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.02.2018

Відповідно до ст. 241 ГПК України Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Литвинова