Ухвала суду № 72092686, 07.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа № 923/28/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., розглянувши заяву ТОВ "Херсонський тепличний комбінат" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп», місцезнаходження: 01135, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 38405374

до:Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський тепличний комбінат”, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 133, ідентифікаційний код: 37238536

про стягнення 471279,87 грн. за договором поставки № 439 від 01.12.2013 року

встановив:

У провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Експохім-Олтіг Груп» до ТОВ «Херсонський тепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором поставки № 439 від 12.12.2013 року у розмірі 421279,87 грн., з яких: 312897,00 грн. – основний борг за договором, 68618,13 грн. – пеня, 26623,07 грн. – 10 % річних від суми основного боргу, 13141,67 грн. – збитки від інфляції.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Перше засідання по справі призначено на 21.02.2018 року.

06.02.218 року, від Відповідача –ТОВ «Херсонський тепличний комбінат» надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши доводи Відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, заперечення Відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження ґрунтуються на тому, що в такому разі сторони будуть позбавлені можливості здійснити врегулювання спору, шляхом укладення мирової угоди, а тому в такому разі доцільно здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчому засідання по справі.

Разом з тим, вказані доводи Відповідача не відповідають положенням господарського процесуального кодексу України, оскільки виходячи із змісту ст. 192 ГПК України, якою врегульовано питання укладення сторонами мирової угоди, укладення мирової угоди є правом сторін, яке вони мають змогу реалізувати на будь-якій стадії судового процесу. Також, і в ч.7 ст. 46 ГПК передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, реалізація сторонами свого права на укладення мирової угоди не залежить від того, за правилами якого провадження господарським судом здійснюється розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє одну із таких ухвал: про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, суд зазначає, що заперечення Відповідача базуються на припущеннях, що свідчить про їх необгрунтованість, тому заява відповідача залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 250, 252 ГПК України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко