Ухвала суду № 72092374, 07.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відвід судді

"07" лютого 2018 р. Справа№ 910/15863/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

ПАТ "Укргазбанк" Модлінський Н.О. довіреність № 545 від 29.12.17

Арбітражний керуючий Панасюк І.В. довіреність № свідоцтво № 593 від 21.03.13

ТОВ "Укрконцепт" Гончаров А.М. довіреність № б/н від 07.11.17

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Укрконцепт"

на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017

у справі № 910/15863/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

(ідентифікаційний код 35139069)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/15863/16 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" (ідентифікаційний код 35139069); припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 593 від 21.03.13); визнато товариство з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" (ідентифікаційний код 35139069) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панасюка І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 593 від 21.03.13), вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись з зазначеною постановою, ТОВ "Укрконцепт" 08.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.12.2017, якою просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/15863/16 та передати справу до Господарського суду міста Києва для розгляду на стадію розпорядження майном.

Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване що скаржник не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання 28.11.2017, внаслідок чого не зміг прийняти у ньому участь, надати свої вмотивовані пояснення та заперечення по суті вирішених питань. Про винесення оскаржуваної постанови ТОВ "Укрконцепт" дізналось шляхом відстеження інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Постанова Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 була оприлюднена лише 05.12.2017.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.12.2017 передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Остапенка О.М., Буравльова С.І. на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі №910/15863/16.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017p. у справі №910/15863/16 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. (головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" про банкрутство.

26.12.2017р. судді Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/15863/16 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.12.2017 у справі № 910/15863/16 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Михальська Ю.Б., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2017 поновлено ТОВ "Укрконцепт" строк для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/15863/16, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15863/16 на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.01.2017 у справі № 910/15863/16 у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Михальська Ю.Б., Доманська М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 призначено справу 910/15863/16 до розгляду на 30.01.2018.

30.01.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) суду від представника ТОВ "Укрконцепт" Гончарова А.М. надійшла заява про відвід судді Верховця А.А..

Оскільки апелянт не забезпечив явку свого представника в судове засідання 30.01.2018,враховуючи необхідність представнику ТОВ "Укрконцепт" Гончарову А.М. обґрунтувати заяву про відвід судді, та з метою з'ясування повноважень представника ТОВ "Укрконцепт" Гончарова А.М., а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 відкладено розгляд справи № 910/15863/16 на 07.02.2018.

01.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) суду від директора ТОВ "Укрконцепт" Костенка Е.М. надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи № 910/15863/16, яка мотивована тим що раніше подана апеляційна скарга, що подавалась ТОВ "Укрконцепт" вже розглядалась у складі колегії за участі судді Верховця А.А., за результатами розгляду апеляційної скарги було прийнято рішення про відмову у задоволені апеляційної скарги, що відображено у постанові від 17.10.2017 року Київського апеляційного господарського суду.

01.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли заперечення на заяву про відвід судді Верховця А.А., відповідно до яких повідомляють Київський апеляційний господарський суд, що ліквідатором ТОВ "Укрконцепт" Панасюком І.В. скасовано (припинено, відкликано) будь-які довіреності, видані від імені ТОВ "Укрконцепт" до 28.11.2017 (включно), припинено (розірвано) договори про надання правової допомоги, про надання адвокатських чи юридичних послуг і будь-які інші договори, що надавали право представляти інтереси ТОВ "Укрконцепт" в судах, які були укладені до 28.11.2017 (включно). Відповідне оголошення було розміщено в газеті Голос України № 231 (6736) від 09.12.2017 року. Таким чином, оскільки, заява про відвід головуючого судді Верховця А.А. підписана не представником ТОВ "Укрконцепт", просять суд повернути без розгляду заяву про відвід головуючого судді Верховця А.А. у справі № 910/15863/16, підписану Гончаровим А.М. від імені ТОВ "Укрконцепт".

07.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) суду від арбітражного керуючого Панасюка І.В. надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Укрконцепт", відповідно до якого арбітражний керуючий зазначає що наявні всі підстави для визнання боржника ТОВ "Укрконцепт" банкрутом, а також обґрунтованість та правомірність висновку суду першої інстанції про неспроможність ТОВ "Укрконцепт" виконати свої грошові зобов'язання, що обумовило необхідність припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Укрконцепт", визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Укрконцепт", постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/15863/16 залишити без змін.

В судовому засіданні 07.02.2018 Гончаров А.М. підтримав заяву про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи №910/15863/16.

Заява обґрунтована тим, що раніше подана апеляційна скарга ТОВ "Укрконцепт" вже розглядалась у складі колегії за участі судді Верховця А.А., і за результатами розгляду апеляційної скарги було прийнято рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги, що відображено у постанові від 17.10.2017 року Київського апеляційного господарського суду. Таким чином представник ТОВ "Укрконцепт" Гончаров А.М. вважає що головуючий суддя Верховець А.А. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу. У зв'язку з цим просить суд відвести суддю Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи № 910/15863/16 за апеляційної скарги ТОВ "Укрконцепт" на постанову Господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом від 28.11.2017 року.

Присутні в судовому засіданні 07.02.2018 представник ПАТ "Укргазбанк" Модлінський Н.О., та арбітражний керуючий Панасюк І.В. заперечували проти поданих заяв Гончаровим А.М., та директором ТОВ "Укрконцепт" Костенком Е.М. про відвід судді Верховця АА. та просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України 1) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; 2) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; 3) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л., Михальської Ю.Б. розглянувши заяву про відвід судді, яка подана Гончаровим А.М. залишають її без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відвід судді Верховця А.А., яка подана 30.01.2018 Гончаровим А.М., до якої додано копію довіреності на ім'я Гончарова А.М. за підписом директора ТОВ "Укрконцепт" Костенка Е.М. від 07.11.2017 видана строком на один рік без права передоручення до 07.11.2018 року.

Оскільки, ліквідатором ТОВ "Укрконцепт" Панасюком І.В. скасовано (припинено, відкликано) будь-які довіреності, видані від імені ТОВ "Укрконцепт" до 28.11.2017 (включно), припинено (розірвано) договори про надання правової допомоги, про надання адвокатських чи юридичних послуг і будь-які інші договори, що надавали право представляти інтереси ТОВ "Укрконцепт" в судах, які були укладені до 28.11.2017 (включно). Відповідне оголошення було розміщено в газеті Голос України № 231 (6736) від 09.12.2017 року.

Таким чином, заява про відвід головуючого судді Верховця А.А. підписана не представником ТОВ "Укрконцепт", довіреність видана на ім'я Гончарова А.М., від 07 листопада 2017 року скасована ліквідатором ТОВ "Укрконцепт" Панасюком І.В., апеляційний суд приходить до висновку залишити заяву Гончарова А.М. про відвід судді Верховця А.А. без розгляду.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л., Михальської Ю.Б. розглянувши заяву про відвід судді, яка подана директором ТОВ "Укрконцепт" Костенком Е.М. вважає її необгрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 38 відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Судом касаційної інстанції не скасовано постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 року за участі судді Верховця А.А., апеляційний суд заяву про відвід судді Верховця А.А., яка підписана директором ТОВ "Укрконцепт" Костенком Е.М. вважає необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, згідно приписів ст. 39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/15863/16 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід судді Верховця А.А., заявлений директором ТОВ "Укрконцепт" Костенком Е.М.

Керуючись ст.32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Гончарова А.М. про відвід судді у справі №910/15863/16 залишити без розгляду.

2.Заяву директора ТОВ "Укрконцепт" Костенка Е.М. про відвід судді у справі №910/15863/16 вважати необгрунтованою.

3.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/15863/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 до вирішення питання про відвід судді, заявлений директором ТОВ "Укрконцепт" Костенком Е.М.

4.Передати справу №910/15863/16 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід судді, заявлений директором ТОВ "Укрконцепт" Костенком Е.М.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Ю.Б. Михальська