Ухвала суду № 72092239, 06.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.02.2018 Справа № 904/8346/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вебтранс-Логістик» (м. Дніпро) про призначення судової експертизи у справі №904/8346/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортир Форвардинг» (м. Київ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Вебтранс-Логістик» (м. Дніпро)

про: стягнення 306907,03 грн. за послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні за договором на транспортно-експедиційне обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вебтранс-Логістик» (м. Дніпро) в тексті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017р. у справі №904/8346/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортир Форвардинг» (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вебтранс-Логістик» (м. Дніпро) про стягнення 306907,03 грн. за послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні за договором на транспортно-експедиційне обслуговування заявило клопотання про призначення судової експертизи. Сторона посилається на те, що підписи директора ТОВ «Вебтранс-Логістик» на заявках-договорах і на актах надання послуг не ідентичні справжньому підпису директора. Зазначені докази відповідач вважає фальсифікованими. Належність цих доказів на думку відповідача може бути підтверджена і встановлена виключно шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи було відхилено місцевим господарським судом.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи з огляду на наступне:

почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності

підпису або виявлення фальсифікації документа;

технічна експертиза документів - це один із видів експертиз (досліджень), об'єктами якої є матеріали документів, реквізити документів. Технічна експертиза документів проводиться з метою встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту

При цьому, проведення почеркознавчої експертизи не забезпечує надання обґрунтованого висновку, оскільки почерк може змінюватися залежно від психо-емоційного стану, зручності пози під час написання, типу ручки, інших незначних побутових факторів, які здатні суттєво змінювати почерк людини.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Сукупність наданих до справи документів і пояснення сторін не унеможливлюють прийняття судового рішення по справі за обов'язкової умови проведення судової експертизи. Крім того, колегія враховує, що жодною стороною не було надано висновку експерта з порушених питань, а безпосередньо відповідачем не було надано доказів, зокрема, пояснень самого директора ТОВ «Вебтранс-Логістик» ОСОБА_1 щодо факту підписання заявок-договорів і актів надання послуг та щодо проставлених печаток підприємства на зазначених документах.

Керуючись ст.ст. 99, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вебтранс-Логістик» (м. Дніпро) про призначення судової експертизи у справі №904/8346/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв Суддя І.М.Кощеєв Суддя В.О.Кузнецов