Ухвала суду № 72091760, 07.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.02.2018р. Справа № 905/2705/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТІС», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «АЛАТИР», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 320152,86грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №63 від 29.09.17р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 03.01.18р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ОТІС», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства «АЛАТИР», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 320152,86грн., з яких: 259440,28грн. – основний борг; 51628,62грн. – інфляційні нарахування та 9083,96грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем №519 від 28.01.10р. в частині своєчасної оплати відповідачем отриманих послуг.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 23.11.17р., сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2705/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.17р. порушено провадження у справі №905/2705/17 та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.12.17р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.17р. розгляд справи відкладено на 10.01.18р.

Через канцелярію суду 10.01.18р. відповідачем надано відзив на позовну заяву з додатками.

Ухвалою суду господарського суду Донецької області від 10.01.18р. визначено справу №905/2705/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, а також визначено, що судове засідання, яке призначене на 10.01.18р. є підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 10.01.18р. підготовче засідання відкладено на 07.02.18р.

07.02.18р. через канцелярію суду від представника позивача надані пояснення №252 від 29.01.18р. на відзив з додатками, в яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Також, 07.02.18р. через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання №б/н; б/д про виклик експерта для надання пояснень.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору та висловив заперечення щодо клопотання відповідача про виклик есперта.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.02.18р. висловив заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п.4 ч.5 ст.183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 176, 181, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.03.18р. о 12:20.год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 12.03.18р., разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

3. Викликати у підготовче засіданя позивача та відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 07.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба