Ухвала суду № 72090504, 08.02.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/5247/16-к

№ 1-кп/204/46/18

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Юшкова М.М., Черкез Д.Л.

при секретарі – Дьяченко О.І.

за участю прокурора – Остапенка І.К.

адвоката – ОСОБА_1

потерпілої – ОСОБА_2

представника потерпілої – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання був не доставлений, в зв’язку з гіпертонічною хворобою та неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Судом було винесено ухвалу про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська УВП № 4» за участю обвинуваченого.

08.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено в судове засідання, таким чином фактично обвинувачений не скористався правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Але перед початком судового засідання ОСОБА_4 було госпіталізовано із зали суду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував наявністю ризиків визначених при застосуванні запобіжного заходу, які залишаються дійсними до теперішнього часу.

Представник потерпілої, потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо розгляду клопотання прокурора за відсутності обвинуваченого.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Згідно п. 7 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 19 грудня 2014 року, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадках, коли обвинувачений не доставлений в судове засідання із СІЗО, судам слід розглядати відповідні клопотання за умови, що в засідання з’явився захисник обвинуваченого, який, діючи в інтересах свого підзахисного, зможе навести доводи щодо застосування достатнього та необхідного виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні приймає участь захисник обвинуваченого – ОСОБА_1, який не висловив позицію щодо заявленого прокурором клопотання.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним особливо тяжкого злочину має змогу переховуватися від суду в разі пом’якшення запобіжного заходу щодо нього, при цьому існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни показів на його користь.

Судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений постійно не проживав на території України, в наявності обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення. Таким чином, в наявності правові підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 07 квітня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

ОСОБА_5

ОСОБА_6