Ухвала суду № 72089736, 29.01.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/34/15-ц

Провадження № 2-п/210/5/18

У Х В А Л А

"29" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

за участі сторін не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 17.10.2017 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0078/07/05-N року від 03 травня 2007 року в сумі 6271,34 доларів США та судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася 20.11.2017 року з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що представник відповідача не був присутній при розгляді справи через поважну причину – участь в судовому засіданні у Вищому адміністративному суді України; в матеріалах справи відсутні докази надання кредиту саме в такій сумі, як зазначено позивачем; вона не згодна з розрахунок заборгованості , тому просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.13 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, судове рішення було ухвалено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача, оскільки підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилвся, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати заяву за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений , про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності , відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була повідомлена завчасно 29.08.2017 року про час та місце розгляду справи, призначений на 17.10.2017 року, що підтверджується її особистим підписом /а.с.93/. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_2 отримала 15.11.2017 року, копія заочного рішення, надіслана на адресу представника відповідача ОСОБА_4 повернулася до суду у зв’язку з «закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належиним чином.

Другою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України ( в редакції чинній на день ухвалення рішення), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості по кредитному договору. Відповідач посилається на відсутність в матеріалах справи доказів надання кредиту саме в такій сумі, як зазначено позивачем, на невірний розрахунок заборгованості, що суд не розцінює, як обставину, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначена цивільна справа протягом тривалого часу перебувала у провадженні суду, провадження призупинялося до розгляду позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, яка залишена без розгляду за її заявою. Однак, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження, викладених нею обставин; не заявлено клопання про проведення експертизи, що суд розцінює як намір затягнути виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідач була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, мала можливість надати до суду заяву про відкладення розгляду справи, не надала доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі ст. 287 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285,287,289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2017 року за Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_2, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар