Ухвала суду № 72088820, 08.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/6658/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017 позов задоволено повністю.

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 43072485 від 20.03.2017в сумі 5 100 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017 скасовано та прийнято нову.

В задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 (вул. Зодчих 8/83, Вінниця) судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, Вінниця).

26.01.2018 на адресу суду надійшла заява відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017.

У вказаній заяві відповідач просить виправити допущену описку в четвертому абзаці постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 зазначивши про стягнення на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 1760 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка не є суб’єктом владних повноважень. При цьому, відповідачем в даній справі виступав суб’єкт владних повноважень - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з суб’єкта владних повноважень - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а не управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Виходячи із змісту поданої заяви, відповідач, фактично не погоджується із висновками апеляційного суду щодо розподілу судових витрат, що може бути підставою для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, а не звернення з заявою про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6