Постанова № 72088113, 05.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/242/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Глушка І.В.,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Турійського районного сектору Управління Державної міграційної служби Україна у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду про відмову в роз'ясненні судового рішення (головуючий суддя Плахтій Н.Б.), постановлену у відкритому судовому засіданні о 12 год. 19 хв. 05 грудня 2017 року, повний текст якої складено 05 грудня 2017 року, у справі №803/941/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Турійського районного сектору Управління Державної міграційної служби Україна у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 Турійський районний сектор Управління Державної міграційної служби Україна у Волинській області звернувся у Волинський окружний адміністративний суд із заявою щодо роз'яснення судового рішення у справі №803/941/17, просив роз'яснити постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 в частині, що стосується зобов'язання оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_4 у формі паспорта книжечки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в задоволені заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що подана Турійським РС УДМС України у Волинській області заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 31.08.2017, що не є роз'ясненням її змісту. Разом з тим, як вбачається із резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017, судом чітко та зрозуміло вказано дії, які повинен вчинити відповідач, а саме: оформити та видати заявнику паспорт у формі паспортної книжечки. З врахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 170 КАС України підстав для роз'яснення судового рішення, з огляду на що у задоволенні заяви Турійського РС УДМС України у Волинській області про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Турійський районний сектор Управління Державної міграційної служби Україна у Волинській області подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та винести нову ухвалу, якою роз'яснити судове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 в частині, що стосується зобов'язання оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_4 у формі паспорта книжечки. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що необґрунтована відмова суду першої інстанції у роз'ясненні незрозумілих положень судового рішення, яке набрало законної сили, фактично унеможливлює його виконання. Вказує, що Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» чітко і конкретно встановлено форму для паспорта громадянина України: картки, що містить безконтактний електронний носій. Зазначає, що п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 встановлено, що прийняття документів для оформлення паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразок бланка якого затверджено цією постановою, з 1 листопада 2016 року припиняється. Таким чином, скаржник вказує, що оформлення паспорта у формі паспортної книжечки суперечить чинному законодавству. Крім того, здійснити таке оформлення неможливо через відсутність бланків паспорта, що судом першої інстанції до уваги взято не було. Звертає увагу суду, що звернення із заявою про роз'яснення судового рішення обумовлено обставинами, що ускладнюють виконання винесеного рішення, а саме відсутністю бланків паспортів та відсутністю правових підстав. Відтак, вважає відмову в роз'ясненні судового рішення незаконною та необґрунтованою.

Від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що роз'ясненню підлягає саме зміст судового рішення у зв'язку з його незрозумілістю, а не порядок його виконання, оскільки заявник фактично просить вказати як виконати постанову суду від 31.08.2017, що не є роз'ясненням змісту такої, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. Також ОСОБА_3 повідомлено, що бланки паспортів у вигляді книжечки знаходяться в Управлінні ДМС у Волинській області в м.Луцьку, а також є обладнання в Турійському районному секторі ДМС на якому можна оформити бланк паспорта у вигляді книжечки.

ОСОБА_3 та Турійський районний сектор Управління Державної міграційної служби Україна у Волинській області просили розгляд справи проводити без їх участі та без участі їх представників, за наявними матеріалами справи. Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку повноважного представника не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, просив визнати протиправною бездіяльність Турійського РС УДМС України у Волинській області щодо не оформлення паспорта громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки та зобов'язати відповідача оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Турійського районного сектору Державної міграційної служби у Волинській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки; зобов'язано Турійський районний сектор Державної міграційної служби у Волинській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки.

Заява про роз'яснення судового рішення у справі №803/941/17 мотивована тим, що оформлення паспорта у формі паспортної книжечки суперечить чинному законодавству та здійснити таке оформлення неможливо через відсутність бланків паспортів у Турійському РС УДМС України у Волинській області.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи приписи ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Надаючи правову оцінку постанові Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що така є чіткою і зрозумілою, в такій наведено мотиви, з яких суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого позивачем клопотання; терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ст.163 КАС України, чинній на час ухвалення такої, а в мотивувальній частині, з врахуванням поданих заперечень та доводів позовної заяви, чітко зазначено, чому суд прийшов до відповідного висновку та яким законом керувався при винесенні такого.

При цьому, незгода з мотивацією судового рішення є підставою для апеляційного та в подальшому касаційного оскарження такого в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Щодо вказівки в апеляційній скарзі на те, що звернення до суду із заявою про роз'яснення обумовлено обставинами, що ускладнюють виконання винесеного рішення, а саме відсутністю бланків паспортів та відсутністю правових підстав, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок «роз'яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (ст.254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (ст.378 КАС України).

Також, суд апеляційної інстанції наголошує на обов'язковість виконання судових рішень (ст.14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Надаючи правову оцінку ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі №803/941/17, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно зазначив, що роз'ясненню підлягає саме зміст судового рішення у зв'язку з його незрозумілістю, а не порядок виконання, тоді як в резолютивній частині постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 чітко та зрозуміло вказано дії, які повинен вчинити відповідач.

При цьому заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини постанови суду першої інстанції викликають труднощі в її розумінні.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 254, 308, 310, 316, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Турійського районного сектору Управління Державної міграційної служби Україна у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі №803/941/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар судді М. А. Пліш І. В. Глушко Повний текст Постанови складено 07.02.2018