Постанова № 72088058, 06.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15531/17 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Мєзєнцев Є.І., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.17р. про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №826/15531/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанови

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.17р. ВП №53527668.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.17р. відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим та відповідно до частини 2 ст.313, п.2 ч.1 ст.311 КАС апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у даній справі є постанова від 06.03.17р. про відкриття виконавчого провадження.

Спірні правовідносини виникли під час примусового виконання наказу №910/17057/16, виданого 01.02.17р. Господарським судом м. Києва у господарській справі про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» включивши до нього грошові вимоги ТОВ «Екотур» в сумі 526 179,42 грн.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України (в редакції чинній до 15.12.17р.), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований статтею 74 Закону України від 02.06.16р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» ( надалі - Закон № 1404-VIII).

Так, відповідно до ч. 1 указаної норми Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, враховуючи, що спірні правовідносини виникли під час виконання рішення Господарського суду м. Києва у господарській справі №910/17057/16, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, судом, який видав такий виконавчий документ.

Покликання апелянта на те, що ним оскаржуються дії державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, не спростовують висновок суду першої інстанції про належність даного спору до господарської юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права при постановленні ухвали, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.17р. про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №826/15531/17 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.17р. про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №826/15531/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 06.02.18