Ухвала суду № 72087761, 26.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 р. справа № 804/2835/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ОСОБА_1 України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі № 804/2835/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОСОБА_1 України» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

28 грудня 2017 року, не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 13 розділу VІІ перехідних положень КАС України (в редакції чинній від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.189 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови).

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що копію оскарженої постанови отримав 28.12.2017р..

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частині третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Справа була розглянута Дніпропетровським окружним адміністративний судом у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2017 року. Повний текст постанови складено 20.09.2017р..

В суді першої інстанції апеляційна скарга була зареєстрована 28 грудня 2017 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можливо було б встановити дату отримання копії постанови суду позивачем, а відповідно, перевірити питання дотримання процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: позивач має надати докази, що свідчили б про дату отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСОБА_1 України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі № 804/2835/17 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник