Постанова № 72087757, 23.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 року справа № 808/2491/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №808/2491/17 (головуючий суддя у 1 інстанції – Лазаренко М.С., постанова ухвалена та складена у м.Запоріжжя в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду 26 вересня 2017 року) за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2017 року №0000711200.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що узгоджене податкове забов’язання по єдиному податку в сумі 6300,00 грн. позивачем було сплачено фактично 17.02.2017 року, що підтверджується квитанцією №0.0.708985869.1 від 17.02.2017 року зі штампом банку. Тому вважає, що відсутні підстави накладення штрафних санкцій, так як ПрАТ “Запоріжбіосинтез” не було порушено терміни сплати єдиного податку. З огляду на таке, податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.05.2017 №0000711200.

Присуджено на користь Приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем 08.02.2017 року було подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2016 рік, в якій сума податкового зобов’язання до сплати складає 6234,72 грн., граничний термін сплати 17.02.2017 року, який фактично сплачено 20.02.2017 року згідно платіжного доручення №@PL242479, згідно якого дата оплати – 17.02.2017 року о 17 год. 40 хв. та дата валютування 20.02.2017 року. Таким чином, позивач був ознайомлений з датою валютування – датою, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу переходять у власність отримувача. Враховуючи викладене вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним та обґрунтованим.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити в силі рішення суду першої інстанції, відповідач жодних заяв чи клопотань до суду не надав, тому апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що 28.04.2017 року посадовою особою Головним управлінням ДФС У Запорізькій області було проведено камеральну перевірку ПрАТ “Запоріжбіосинтез” з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб за 2016 рік.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 28.04.2017 року №292/12-00/05379553, відповідно до якого встановлено порушення підприємством термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб третьої групи, визначені п.57.1 ст. 57, п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI: поадткова декларація №9269560528 від 08.02.2017 року, граничний термін сплати – 17.02.2017 року, фактична дата сплати – 20.02.2017 року, кількість днів затримки – 3 дні, сума сплаченого податкового боргу - 6229,91 грн.

25.05.2017 року на підставі висновків викладених у Акті перевірки від 28.04.2017 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000711200, яким позивача зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10% від розміру податкового зобов’язання, у сумі 622,99 грн.

ПрАТ “Запоріжбіосинтез” скористалось правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.05.2017 року № НОМЕР_1, однак рішенням ДФС України від 01.08.2017 року №16761/6/99-99-11-03-01-25 скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.291.2 статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За пунктом 291.4 статті 291 ПК України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 300000 гривень;

2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31 КВЕД ДК 009:2005), а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння. Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для такої групи;

3) третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень;

4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Як встановлено з матеріалів справи, ПрАТ “Запоріжбіосинтез” є платником єдиного податку третьої групи.

У відповідності до п.294.1. статті 294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Відповідно до пункту 295.1 статті 295 ПК України, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Крім того, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ “Запоріжбіосинтез” було подано до контролюючого органу декларацію платника єдиного податку №9269560528 від 08.02.2017 року. Згідно даної декларації, граничний строк сплати податкового зобов’язання з єдиного податку - 17.02.2017 року.

Положеннями пункту 126.1 статті 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов’язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначає податковий орган в акті перевірки, фактична дата сплати податкового зобов’язання з єдиного податку за декларацією №9269560528 від 08.02.2017 року є 20.02.2017 року, тобто із затримкою у три дні. Такі висновки акту перевірки і стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В той же час, підприємством додано до матеріалів справи копію квитанції №0.0.708985869.1 від 17.02.2017 року, виданої Запорізьким РУ ПАТ КБ “Приватбанк”, про сплату єдиного податку з юридичних осіб за 2016 рік у розмірі 6300,00 грн. При цьому у даній квитанції значиться дата оплати – 17.02.2017 року, дата валютування – 20.02.2017 року.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” від 05.04.2001 №2346-ІІІ (далі – Закон № 2346-ІІІ), банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Пунктами 24.1, 24.3 статті 24 Закону № 2346-ІІІ встановлено, що подання ініціатором до банку або іншої установи - учасника платіжної системи документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі здійснюється протягом операційного часу.

При використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Так, надана позивачем квитанція №0.0.708985869.1 від 17.02.2017 року засвідчена печаткою банку та містить підпис касира банку.

Посилання апелянта на визначену у квитанції дату валютування 20.02.2017 року, як на дату сплати податкового зобов’язання, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки позивачем 17.02.2017 року відповідно до квитанції, було вчинені всі необхідні дії щодо сплати податкового зобов’язання через Запорізьке РУ ПАТ КБ “Приватбанк”, а уповноваженою особою банку своїм підписом засвідчено прийняття від платника документа на переказ готівки до виконання.

Подальші дії щодо перерахування коштів на рахунок отримувача, відповідно до Закону №2346-ІІІ є обов’язком банку, а отже і відповідальність за дату надходження на рахунок отримувача суми переказу покладена саме на банківську установу.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з тим, що датою сплати позивачем суми податкового зобов’язання з єдиного податку за декларацією №9269560528 від 08.02.2017 року слід вважати 17.02.2017 року, відповідно до квитанції Запорізького РУ ПАТ КБ “Приватбанк” №0.0.708985869.1 від 17.02.2017 року, а тому висновки акту перевірки не підтверджуються фактичними обставинам та суперечать нормам чинного законодавства, а отже підстави для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення у контролюючого органу були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що адміністративний позов ПрАТ "Запоріжбіосинтез" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №808/2491/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту прийняття та відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.02.2018 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3