
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 лютого 2018 року м. Київ № 826/1138/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 доМіністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу та реєстраційних дій, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецього, 13, код ЄДРПОУ: 00015622), в якому просить скасувати наказ від 02.08.2017 № 2470/5 та реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.08.2017 № 10709980025027983, № 10709980026027983 та № 10709980027027983.
В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем порядку розгляду скарг, що призвело до позбавлення позивача законного права вести підприємницьку діяльність.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Міністерство юстиції України є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки у позовній заяві у п'ятиденний строк з моменту її отримання. Позивач виконав вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/1138/18 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Девелопмент" та компанії АТІРА Сервіс ЛТД, оскільки за скаргою останньої відповідачем скасовано реєстраційні дії, пов'язані із внесенням змін в установчі документи ТОВ "Ленд Девелопмент", з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на права та обов'язки вказаних юридичних осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Девелопмент" та компанію АТІРА Сервіс ЛТД до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
4. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 26 березня 2018 року о 10:00 год.
5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.
6. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї Товариству з обмеженою відповідальністю "Ленд Девелопмент" та компанії АТІРА Сервіс ЛТД.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
8. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів (матеріали розгляду скарги компанії АТІРА Сервіс ЛТД), за результатами розгляду яких прийнято наказ від 02.08.2017 № 2470/5.
9. Запропонувати третім особам подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками та/або відзиву пояснення щодо таких позову або відзиву.
10. Звернути увагу сторін та третіх осіб, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
11. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
12. Звернути увагу відповідача та третіх осіб, що відзив на позовну заяву (відзив) та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
13. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
14. Запропонувати сторонам та третім особам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.
15. Звернути увагу сторін та третіх осіб, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
16. Звернути увагу відповідача - суб'єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
17. Звернути увагу сторін та третіх осіб, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
18. Звернути увагу позивача, що, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 72087210, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1138/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: