Рішення № 72086926, 31.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року м. Рівне №817/1534/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М." доРівненської митниці Державної фіскальної служби визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3І.М.» (далі - позивач, ТОВ "ОСОБА_3І.М.") звернулося до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Рівненська митниця ДФС) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 18.09.2017 р № UA204000-0030-2017 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA204000/2017/00609.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом, укладеним 01.06.2017 р. з Changshu dongyu insulated compound materials Co LTD (Китай), подано до МП «Рівне – Центральний» Рівненської митниці ДФС митну декларацію № 204000/2017/014516, зазначивши в графі 32 «Код товару» 7019 31 90 00. Так, 18.09.2017 року, відповідачем було прийнято рішення про визначення товару № КТ – UA204000-0030-2017, на підставі якого винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2017/00609 по МД № UA204000/2017/0145516. Позивач зазначає, що при прийнятті спірних рішень митний орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений законами України.

Відповідно до ч. ч. 2 – 4, 7, 8 ст. 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТ ЗЕД.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Так, у відповідності до Закону України «Про митний тариф» до розділу XIII «Вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів; керамічні вироби; скло та вироби зі скла» відноситься група «Скло та вироби зі скла».

В групі 70 розділу ХІІІ Закону України «Про митний тариф України» за товарною позицією 7019 зазначається, зокрема, скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього ( наприклад, нитки, тканини), яка включає тонкі тканини (вуалі), полотна, мати, матраци, плити та інші неткані матеріали, в т.ч. за товарними позиціями 7019 31 – мати, 7019 32 – тонкі тканини (вуалі) та 7019 39 – інші.

Враховуючи наведене, на думку позивача, відповідачем при визначенні коду товару митним органом було безпідставно застосовано товарну позицію 7019 39 – інші, оскільки відповідно до опису товару вказаного у висновку експерта поданий до митного оформлення товар відповідає іншій товарній позиції.

За таких обставин, позивач вважає, що позиція митного органу є необґрунтованою, неправомірною та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 18.09.2017 р. № UA204000-0030-2017, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA204000/2017/00609 по МД № UA204000/2017/014516.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, вважає адміністративний позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 р № 584 – VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної Фіскальної служби України від 09.06. 2015 року № 401.

За результатами лабораторних досліджень для перевірки правильності класифікації товару встановлено, що не одна з основних характеристик товару, що відносить його до товарної позиції 701931, не підтверджена за результатами досліджень та прийнято рішення про визначення коду товару від 18.09.2017 № КТ – UA204000-0030-2017, згідно якого товар кваліфіковано у товарній підкатегорії НОМЕР_1 зі ставкою ввізного мита 10%.

Основним критерієм та факторами, що вплинули на віднесення товару до товарної під категорії 701939000 згідно УКТ ЗЕД, є встановлена лабораторією невідповідність в найменуванні самого товару («мати із скловолокна») тим властивостям, які повинні бути притаманні даному товару, як це розуміється в межах УКТЗЕД.

Аналіз результатів лабораторних досліджень свідчить також про те, що досліджуваний зразок – «мати з скловолокна» не може розглядатися в такій категорії товарів, як «тонкі тканини – вуалі», що класифікуються в товарній під позиції 701932.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів даної справи, при прийнятті оскаржуваного рішення про визначення коду товару № КТ – UA204000-0030-2017 від 18.09.2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA204000/2017/00609 по МД № UA204000/2017/014516, Рівненською митницею ДФС було дотримано встановленого чинним законодавством України порядку, не допущено жодних порушень норм матеріального чи процесуального права, та відповідно не порушено законних прав та інтересів Позивача.

На підставі вищезазначеного, відповідно до положень Митного кодексу України та статей КАС України, відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обґрунтування.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Підприємством ТОВ «ОСОБА_3І.М.» подано до митного оформлення товар: «мати (неткані вироби) зі скловолокна: EMC100E-1250-M228 E-GLASS EMULSION CHOPPED STRAND MAT, EMC300E-1250-M226 E-GLASS EMULSION CHOPPED STRAND MAT, EMC450E-1250-M226 E-GLASS EMULSION CHOPPED STRAND MAT, EMC600E-1250-M226. Також, подано митну декларацію ( далі – МД ) від 10.08.2017 № UA204010/2017/014516 із супроводжуючими документами (а.с. 6-8, 55-82).

Відповідно до поданої декларації товар задекларовано у товарній під категорії НОМЕР_2 (мати) згідно УКТЗЕД (ставка мита 8%).

З метою перевірки характеристик товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, підрозділом митного оформлення митного поста «Рівне-центральний» ініційовано відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у експертному підрозділі департаменту податкових та митних експертиз ДФС та було оформлено запит від 11.08.2017 № 4535/61/17-70-61 (а.с. 99-100).

Відповідно до висновку про результати проведених лабораторних досліджень від 13.09.2017 № 142005702-061, встановлено, що:

- «надані на дослідження проби представлені відрізками товщиною близько 0.22 мм (0.54, 0.98 мм, 1.30 мм), що складаються з нетканого матеріалу з комплексних шпатель них волокон білого кольору, розміщених у випадковому/хаотичному порядку. Волокна з’єднані між собою за допомогою зв’язувальної речовини органічного походження ( на основі полівінілацетату). Волокна складаються з багатьох паралельних ниток. Розмір наданих проб становить: довжина близько 100 см, ширина близько 100 см. З матеріалу проб неможливо витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу.»;

- «до елементного складу матеріалу всіх зразків входять такі елементи: кремній, кальцій, залізо, а також домішки алюмінію, титану та марганцю»;

- «за результатами проведених досліджень, а також за даними отриманими з довідкової літератури, встановлено, що фізико-хімічні показники всіх проб товару характерні для виробів зі скловолокна» (а.с. 38-44).

Враховуючи результати лабораторних досліджень, Рівненською митницею ДФС було видано Рішення про визначення коду товару від 18.09.2017 р. № КТ-UA204000-0030-2017 (а.с. 9-11).

Основним критерієм та факторами, що вплинули на віднесення товару до товарної під категорії НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД, є встановлена лабораторією невідповідність в найменуванні самого товару («мати із скловолокна») тим властивостям, які повинні бути притаманні даному товару, як це розуміється в межах УКТЗЕД.

Аналіз результатів лабораторних досліджень свідчить також про те, що досліджуваний зразок – «мати з скловолокна» не може розглядатися в такій категорії товарів, як «тонкі тканини –вуалі», що класифікується в товарній під позиції 701932.

Керуючись Правилом 6 ОПІ, відділом класифікації товарів та митно-тарифного регулювання УАМП прийнято рішення класифікувати товар в товарній категорії 701939000 ( -- інші неткані матеріали) згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, за результатами перевірки митної декларації була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.09. 2017 р. № UA204000/2017/00609. (а.с. 12-13)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суду слід зазначити наступне.

Так, щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Рішення Рівненської митниці ДФС про визначення коду товару від 18.09.2017 р. № КТ-UA204000-0030-2017 судом встановлено.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі – МК України) визначено поняття митного контролю. Це - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів частини 3 статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів (стаття 257 МК України).

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 544 МК України реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 цього Кодексу товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 цієї статті).

Частиною 3 встановлено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 цієї статті).

Згідно з частиною 5 під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

З аналізу цих норм слідує, що код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за № 1085/21397), контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу ;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД , заявлених у митній декларації , відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу ;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами "б", "в" абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами "а"- "в" абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ цього Порядку, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2013 № 133, Спеціалізована лабораторія відповідно до покладених на неї завдань: проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини; встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» визначено, що Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з розділом XIII група 70 Скло та вироби із скла Митного тарифу України у товарній категорії 7019 «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини)» у товарній підкатегорії 7019 31 класифікуються мати; у товарній підкатегорії 7019 32 - тонкі тканини (вуалі) та у товарній підкатегорії 7019 39 - інші.

Згідно Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 до товарної підкатегорії 7019 31 мати являють собою плоскі зміцнені вироби виготовлені з джгутів склониток, які складаються з декількох сотень випадково розподілених паралельних ниток.

Ці нитки можуть бути штапельні (мати з волокон) чи ні (мати з ниток) і з'єднані між собою за допомогою зв’язувальної речовини або голкопробивним способом.

Нитки залишаються паралельними і можуть бути поодинці вручну витягнуті з мата без його ушкодження.

Поясненнями до товарної підкатегорії 7019 32 передбачено, що тонкі тканини (вуалі) являють собою неткані матеріали, виготовлені з окремих скловолокон (ниток), розподілених у випадковому порядку. Волокна з'єднуються між собою за допомогою зв’язувальної речовини і пресуються. Іноді вони можуть містити в собі армувальні нитки, які найчастіше проходять уздовж усього матеріалу.

На відміну від скломатів, з цих матеріалів не можна витягти вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу.

Тонкі тканини відрізняються від полотен, листових матеріалів (матраців) та інших ізоляційних виробів рівномірною товщиною, яка не перевищує 5 мм.

Так, судом встановлено, що відповідно до опису вказаному у Висновку експерта товари, що подавалися для митного оформлення відповідають наступним ознакам:

- «надані на дослідження проби представлені відрізками товщиною близько 0.22 мм (0.54, 0.98 мм, 1.30 мм), що складаються з нетканого матеріалу з комплексних шпатель них волокон білого кольору, розміщених у випадковому/хаотичному порядку. Волокна з’єднані між собою за допомогою зв’язувальної речовини органічного походження (на основі полівінілацетату). Волокна складаються з багатьох паралельних ниток. Розмір наданих проб становить: довжина близько 100 см, ширина близько 100 см. З матеріалу проб неможливо витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу.»;

- «до елементного складу матеріалу всіх зразків входять такі елементи: кремній, кальцій, залізо, а також домішки алюмінію, титану та марганцю»;

- «за результатами проведених досліджень, а також за даними отриманими з довідкової літератури, встановлено, що фізико-хімічні показники всіх проб товару характерні для виробів зі скловолокна».

За більшістю характеристик відповідно до УКТ ЗЕТ у товарній категорії 7019 «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини)», мати (неткані вироби) зі скловолокна: EMC100E-1250-M228 E-GLASS EMULSION CHOPPED STRAND MAT, EMC300E-1250-M226 E-GLASS EMULSION CHOPPED STRAND MAT, EMC450E-1250-M226 E-GLASS EMULSION CHOPPED STRAND MAT, EMC600E-1250-M226 відповідають групі 7019 32 «тонкі тканини (вуалі)».

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, визначені Митним тарифом України (Групи 01-72), додаток до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, а також висновки експертного дослідження відносно відповідності товару за більшістю характеристик, товарній позиції 7019 32, суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем оскаржуване Рішення про визначення коду товарів від 18.09. 2017 р. № КТ-UA204000-0030-2017 є необгрунтованим та протиправним.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.09. 2017 р. № UA204000/2017/00609, то суду слід зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що позивачем подано митну декларацію від 10.08.2017 № UA204010/2017/014516 відповідно до якої товар задекларовано у товарній під категорії НОМЕР_2 (мати) згідно УКТЗЕД (ставка мита 8%).

У ході розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку, що відповідно до аналізу вищевказаних норм чинного законодавства, а також висновку експертного дослідження, за більшістю характеристик задекларований товар відповідає товарній позиції 7019 32.

Таким чином, судом встановлено, що декларантом у митній декларації від 10.08.2017 № UA204010/2017/014516 невірно класифіковано товар згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 9-12 ст. 264 МК України орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Оскільки судом встановлено, що позивачем у митній декларації від 10.08.2017 № UA204010/2017/014516 невірно класифіковано товар згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, то відповідачем правомірно та обґрунтовано сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.09. 2017 р. № UA204000/2017/00609.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні даної частини позовних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень частково обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача частково правомірні, обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє частково як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити частково.

Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи наведене вище, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської митниці Державної фіскальної служби судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. сплачені згідно платіжного доручення № 1321 від 24.10. 2017 року (а.с. 23).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 18.09.2017 № КТ-UА204000-0030-2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М." (вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ 31299514) за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС (вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненської області, код ЄДРПОУ 39420640) судові витрати на суму 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 08 лютого 2018 року.

Суддя Зозуля Д.П.