Ухвала суду № 72086788, 07.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/206/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населеного пункту) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,09 га;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути повторно клопотання від 30.10.2017 року щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населеного пункту) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,09 га;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населеного пункту) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,09 га.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову (з копією для відповідача) та доказів, визначених в ухвалі суду) з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Також у вказаній ухвалі судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Копію вказаної ухвали суду отримано ОСОБА_1 23.01.2018 року засобами електронної пошти та 30.01.2018 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

01 лютого 2018 року за вх. №ЕП/596/18 засобами електронної пошти від позивача до суду надійшов лист «Уточнення до адміністративного позову про оскарження відмови Головного управління Держгеокадастру в Одеській області», в якому ОСОБА_1 вказано, що недоліком первісної позовної заяви відповідно до ухвали суду є порушення вимог ст. 160 КАС України стосовно не зазначення дати відмови Головного управління Держгеокадастру України в Одеській області та форми, у якій така відмова (відмови) здійснена, ст.161 КАС України відносно відсутності відомостей про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, у цих «Уточненнях» позивачем зазначено наступне: «На виконання зазначеної ухвали позивач подає до суду наступні уточнення та додаткове обґрунтування свого права на звернення до адміністративного суду з вимогами до відповідача, додає копію заяви та квитанцію що підтверджує звернення до управління казначейської служби в Одеській області для отримання підтвердження відносно сплати судового збору».

Разом з цим, посилаючись на положення ст. 2 КАС України ОСОБА_1 вказує, що: «На перше клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населеного пункту) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,09 га., відмова датована відповідачем 29.06.2017 року за № Б-9129/0-5512/6-17, отримана позивачем особисто 17.07.2018 року в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області, з розписом в журналі, друга відмова на аналогічне клопотання датована відповідачем 26.09.2017 року за № Б-18462/0- 9102/6-17 отримана особисто позивачем 18.10.2017 року в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області, третя відмова на таке ж клопотання датована 06.12.2017 року за №Б-24308/0-12174/6-17 отримана особисто позивачем 18.10.2017 року в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області».

Крім того, позивач зазначає, що для уникнення подальшого зволікання з розглядом даного адміністративного позову позивачем надається копія заяви з квитанцією з метою отримання письмового підтвердження для отримання довідки управління казначейської служби України в м. Одесі Одеської області.

На підставі викладеного вище, позивач просить суд первісну адміністративну позовну заяву з урахуванням цих уточнень до неї прийняти до судового розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Як вказує позивач у цьому листі, до цих «Уточнень до позовної заяви» додається їх копія для відповідача, а також копія заяви з квитанцією.

До вищевказаної заяви позивачем додано заяву, яка подавалась ОСОБА_1 до Начальника УДКСУ у м.Одесі Одеської області Лопушан А.С. з проханням надати підтвердження сплати судового збору, згідно квитанції №0.0.935691667.1 від 11.01.2018 року.

Розглянувши надані позивачем на виконання ухвали від 22.01.2018 року суду документи, суддя вважає, що позивачем лише частково виконано вимоги ухвали суду з огляду на наступне.

Суддя зазначає, що в ухвалі суду від 22.01.2018 року судом зазначено, що однією із вимог позивача є вимога про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населеного пункту) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,09 га. При цьому у тексті позовної заяві позивач посилається на те, що неодноразово отримував від відповідача відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Однак, позивачем не зазначено дати такої відмови (відмов) та форми, у якій така відмова (відмови) здійснено.

У зв'язку з чим, суддею в ухвалі від 22.01.2018 року зазначено, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов із викладенням вимоги про визнання протиправними дій відповідача у відповідності до ст.5 КАС України з урахуванням вищевикладеного судом, а саме: із зазначенням дати такої відмови (відмов) та форми, у якій така відмова (відмови) здійснено.

Позивач, в свою чергу, у листі, який надано на виконання ухвали суду знову ж таки посилаючись на те, що ним неодноразово отримано від відповідача відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, не виконав вимоги ухвали суду від 22.01.2018 року, оскільки не заявив (не уточнив) позовну вимогу із зазначенням дати такої відмови (відмов) та форми, у якій така відмова (відмови) здійснено.

Вказана заява, яка надійшла на виконання ухвали суду від 22.01.2018 року не є уточненим адміністративним позовом в контексті положень ст.160 КАС України та не містить викладу позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у відповідності до приписів ст. 5 КАС України, а саме із зазначенням дати такої відмови (відмов) та форми, у якій така відмова (відмови) здійснено.

Разом з цим, суд зазначає, що вказуючи про те, що до вищевказаної заяви позивачем додано її копію для відповідача та копію заяви з квитанцією, ОСОБА_1 надає документи на виконання ухвали від 22.01.2018 року тільки засобами електронної пошти лише для суду.

Водночас, станом на 07.02.2018 року, окрім вищевказаного листа «Уточнення», до суду не надійшов уточнений адміністративний позов в оригіналі разом із додатками для відповідача, а також з боку позивача не було надано доказів його направлення до суду.

Посилання позивача на те, що він просить прийняти до розгляду первісну позовну заяву з урахуванням уточнень до неї є безпідставними, оскільки позивачем фактично не надано відповідних уточнень.

Також, в ухвалі суду від 22.01.2018 року зазначено, що на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №0.0.935691667.1 від 11.01.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. Однак, станом на 22.01.2018 року, у суду були відсутні відомості про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 07.02.2018 року до суду від позивача не надійшли докази зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, однак, згідно виписки по групам рахунків Одеського окружного адміністративного суду вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, як вбачається з викладеного, станом на 07.02.2018 року лише частково усунуто недоліки позовної заяви в частині доказів сплати судового збору, а отже, таке усунення недоліків позовної заяви є неналежним виконанням ухвали суду від 22.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які станом на 07.02.2018 року (останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України п'ятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) позивачем не були усунуті та не було надано жодних клопотань та пояснень з приводу неможливості виконання недоліків позовної заяви.

Отже, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2018 року недоліки позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем лише частково усунуті недоліки, наявні у позовній заяві, та станом на 07.02.2018 року до суду не надано відповідного клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви суд приходить до висновку, що за таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Станом на 07.02.2018 року з боку позивача таке клопотання не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд роз'яснює позивачу про його право звернутись з відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання винити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко