Ухвала суду № 72086693, 08.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/493/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправними та скасування наказів № 35 від 11.01.2018 року та № 41 о/с від 24.01.2018 року, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправними та скасування наказів № 35 від 11.01.2018 року та № 41 о/с від 24.01.2018 року, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на зміст адміністративного позову, про існування оскаржуваних наказів позивачу стало відомо 15.01.2018 року та 24.01.2018 року.

Таким чином, суддя зазначає, що позивачем подано адміністративний позов після закінчення строків визначених ч. 5 ст. 122 КАС України, що є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Позивач просить суд стягнути з Департаменту патрульної поліції моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн. Проте, в адміністративному позові не наведено обґрунтований розрахунок зазначеної суми, а лише вказано, що позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у якості відповідачів у справі вказує Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП проте жодних вимог до відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В адміністративному позові не зазначено підстави, з яких позивача звільнено від сплати судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В адміністративному позові представник позивача вказує на існування заходів забезпечення доказів, які позивач вважає необхідним здійснити, зокрема шляхом витребування та доручення до матеріалів справи доказів, виклику свідків. Проте, до адміністративного позову не додано жодних клопотань позивача з цього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд зазначає, що позивач в прохальній частині позову просить допустити негайне виконання рішення суду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, посилаючись на ст. 256 КАС України, тоді як ст. 256 КАС України визначає порядок набрання ухвалою законної сили.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску, обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що підлягає стягненню, приведення у відповідність до позовних вимог суб'єктного складу сторін, зазначення підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, приведення у відповідність до норм чинного законодавства позовних вимог та, у випадку необхідності, оформлення окремими документами клопотань позивача, про які зазначено в адміністративному позові.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправними та скасування наказів № 35 від 11.01.2018 року та № 41 о/с від 24.01.2018 року, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний термін з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо