Ухвала суду № 72086689, 08.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 521/21271/17

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси 20.12.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1) до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3) про визнання протиправними дій Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі щодо відмови в перерахунку пенсії учасниці ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов’язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки про заробітну плату №587/104-06 від 07.03.2017 року, наданої Одеським національним політехнічним університетом; зобов’язання Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі обчислити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки про заробітну плату №587/104-06 від 07.03.2017 року, наданої Одеським національним політехнічним університетом, беручи за основу розрахунку червень 1986 року, здійснити перерахунок і виплату державної пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 29.08.2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року матеріали вищевказаного адміністративного позову було передано на розгляд Одеському окружному адміністративному суду за правилами предметної підсудності.

01.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до вимог ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

В позовній заяві не зазначені відомості передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме щодо відповідача - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; щодо позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомі номери засобів зв’язку; щодо представника позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта. Суддя зазначає, що наявні у документах, що додаються до позовної заяви відомості щодо номера і серії паспорта позивача не звільняють від обов’язку зазначати у позовній заяві відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог зазначеної статті, в позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог зазначеної статті, в позовній заяві позивачем не було зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суддя зазначає, що позивачем не були виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів доданих до позову.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви і доданих матеріалів, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії рішенням відповідача про відмову №181793 від 27.10.2017 року, яке було надіслане позивачу листом №14655/04 від 30.10.2017 року, проте в порушення вимог ч.4 ст. 161 КАС України до позовної заяви оригінал або належним чином засвідчена копія рішення Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі №181793 від 27.10.2017 року додані не були.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду та надання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 8 ст. 171 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.