Ухвала суду № 72086522, 07.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5788/17

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

позивач: ОСОБА_1 (представник за угодою та ордером)

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

ОСОБА_4

треті особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 (який подано адвокатом ОСОБА_1), у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС” до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста “Спеціалізований” Одеської митниці ДФС ОСОБА_4, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС” до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста “Спеціалізований” Одеської митниці ДФС ОСОБА_4, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017 р.

У судовому засіданні 07.02.2018р. адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 (місце проживання: 76018, м. Іванофранківськ, вул. Нац. ГвардіїАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) , оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на його права, інтереси та обов’язки.

Разом із вказаною заявою надано адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС” до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста “Спеціалізований” Одеської митниці ДФС ОСОБА_4, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред’явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 (який подано адвокатом ОСОБА_1) підлягає залишенню без руху, оскільки останній поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Згідно з ч. 5 ст.94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України додані до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 слід завірити належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач заявляє позовні вимоги немайнового характеру, проте не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 належить сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Суд зазначає, що згідно платіжного доручення № 669 від 07.02.2018р. про сплату судового збору у розмірі 708,80 грн., яке додано до позову, станом на 07.02.2018р. судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Згідно ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 161 КАС України, а саме: надання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за заявлені позовні вимоги майнового характеру або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 160, 161, 165, 168, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 (який подано адвокатом ОСОБА_1), у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС” до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста “Спеціалізований” Одеської митниці ДФС ОСОБА_4, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа -підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р., - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, а саме надання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за заявлені позовні вимоги майнового характеру або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.02.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк