Ухвала суду № 72085390, 06.02.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/4958/17 Провадження № 22-ц/795/283/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту

У Х В А Л А

06 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним іпотечного договору, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів з продажу предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та визнання права власності на частку в нерухомому майні, - треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменко Олег Вікторович, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Зеленський Валерій Вадимович,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2017 року, державне підприємство "СЕТАМ" та ОСОБА_1 19.01.2018 року звернулись із апеляційними скаргами.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України (у редакції 2004 року) регламентовано, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У апеляційній скарзі державне підприємство "СЕТАМ" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 13.12.2017 року (а.с.46-50). На обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2017 року, державне підприємство "СЕТАМ" посилається на ті обставини, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції була постановлена без виклику осіб, які приймають участь у справі, при цьому копія даної ухвали була надіслана державному підприємству "СЕТАМ" 16.01.2018 року ОСОБА_1, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на відповідних документах (а.с.51).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 13.12.2017 року (а.с.61-67), вказуючи при цьому, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився 15.01.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою у судовому журналі.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 13.12.2017 року підлягає поновленню, оскільки твердження державного підприємства "СЕТАМ" та ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2017 року, узгоджуються із матеріалами цивільної справи.

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До них додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ч.3 ст. 354; ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання державного підприємства "СЕТАМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року, задовольнити.

Поновити державному підприємству "СЕТАМ", ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним іпотечного договору, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів з продажу предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та визнання права власності на частку в нерухомому майні, - треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменко Олег Вікторович, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Зеленський Валерій Вадимович.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним іпотечного договору, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів з продажу предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та визнання права власності на частку в нерухомому майні, - треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменко Олег Вікторович, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Зеленський Валерій Вадимович.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарги та доданих до них матеріалами.

Встановити термін до 14 лютого 2018 року для подачі можливих відзивів на апеляційні скарги, в порядку, визначеному приписами ст.360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка