Ухвала суду № 72084913, 08.02.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2290/17

номер провадження 2/728/63/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

08 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

у підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмацька міська рада Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмацька міська рада Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

У підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) Який фактичний порядок користування земельними ділянками, розташованими в м.Бахмач Чернігівської області по вул.Толстого,1 та в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Весняній,2?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками, розташованими в м.Бахмач Чернігівської області по вул.Толстого,1 (кадастровий номер – 7420310100:00:005:0835) та в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Весняній,2 (кадастровий номер – 7420310100:00:005:1309) правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки, а саме: Державному акту серії ЯИ № 518792 від 23.10.2009 року та Свідоцтву про право власності на нерухоме майно САК № 235104?

3) Чи має місце порушення землекористування вищевказаними земельними ділянками, зокрема порушення меж відповідно до правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса.

Представник позивача вказане клопотання підтримала.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи та її проведення експертами запропонованої позивачем експертної установи.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, пояснення учасників справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи з поставленням на її вирішення питань, запропонованих позивачем.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане позивачем, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України ОСОБА_1 зобов»язана внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмацька міська рада Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди призначити земельно-технічну експертизу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який фактичний порядок користування земельними ділянками, розташованими в м.Бахмач Чернігівської області по вул.Толстого,1 та в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Весняній,2?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками, розташованими в м.Бахмач Чернігівської області по вул.Толстого,1 (кадастровий номер – 7420310100:00:005:0835) та в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Весняній,2 (кадастровий номер – 7420310100:00:005:1309) правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки, а саме: Державному акту серії ЯИ № 518792 від 23.10.2009 року та Свідоцтву про право власності на нерухоме майно САК № 235104?

3) Чи має місце порушення землекористування вищевказаними земельними ділянками, зокрема порушення меж відповідно до правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м.Бахмач Чернігівської області, вул. Толстого,1).

Роз»яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов’язати учасників справи для проведення експертизи надати експерту необхідні дані та документи і не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експерту направити копію ухвали та матеріали цивільної справи 728/2290/17 (2/728/63/18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода