Ухвала суду № 72082548, 07.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5267/16-к

Провадження № 1-кс/591/480/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Капелько А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Капелько А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «МЕГАБАНК»,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

З метою встановлення факту надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Суми-Сервіс-Буд», їх подальшого використання, у тому числі придбання матеріалів у ТОВ «ВКП «РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ», а також можливих фактів легалізації доходів слідчий просить надати тимчасовий доступ до документі, що перебувають у володінні ПАТ «МЕГАБАНК».

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42016200000000292, за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того всупереч п.6. ч 2. ст. 160 КПК України, сдідчим не надано доказів щодо неможливості в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема шляхом витребування відповідних документів у юридичних осіб.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області Капелька А.А. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь