Ухвала суду № 72081997, 07.02.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/75/18

Номер провадження 2-о/573/9/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок – інтернат», заінтересовані особи: директор Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат – ОСОБА_3, орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року Комунальна установа Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок – інтернат» звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 15 грудня 2017 року в установі проживає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній є інвалідом другої групи з діагнозом: «Шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом» у зв’язку з чим потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, захисту своїх майнових і особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації.

В судове засідання представник заявника не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 Вказує, що через психічний розлад здоров’я останній не має можливості приймати участь у судовому засіданні з розгляду вказаної справи (а. с. 19).

Заінтересована особа – директор КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат – ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» підтримує (а. с. 20).

Представник заінтересованої особи – органу опіки і піклування Білопільської міської ради у судове засідання не з’явився. Міський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника. Заяву КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» підтримують (а. с. 21).

За таких обставин суд розглядає справу без участі представника заявника, заінтересованих осіб, за наявними доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов’язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров’я. Для визначення фактичної можливості такої особи з’явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що представник заінтересованої особи вказує про неможливість явки ОСОБА_4 у судове засідання та неможливість суду самостійно визначити стан вказаної особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про призначення експертизи.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим необхідно призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258, 260, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на будь-які психічні хвороби, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_4 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи може ОСОБА_4 за станом здоров’я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Експертам, заявнику та заінтересованим особам направити копію даної ухвали.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

Присяжні: