Ухвала суду № 72081401, 11.06.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5410/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Доценко Л.І.,

суддів – Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря – Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, поділ спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

19.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив 25.11.2013 року і у остаточній редакції позовних вимог просив встановити факт його спільного проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3 у період з 1995 року по січень 2011 рік, визнати частково недійсним щодо особи покупця посвідчений 15 травня 2002 року договір купівлі-продажу квартири номер 5 у будинку № 50-а по вулиці Комсомольській в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області між продавцем ОСОБА_4 і покупцем ОСОБА_3; визнати цю квартиру його спільною власністю з ОСОБА_3, визнавши за кожним із них право особистої приватної власності на 1/2 частину цієї квартири.

Позивач просив також провести поділ спільного майна і стягнути з ОСОБА_3 та передати йому у власність майно на загальну суму 11 050 гривень: набір м'яких меблів (диван, 2 крісла, журнальний столик) - 1500 грн.; диван розкладний - 2300 грн.; тумбочка під телевізор - 400 грн.; журнальний столик - 200 грн.; пральна машина-автомат "Sumsung" - 2700 грн.; холодильник "LG" - 3500 грн.; мікрохвильова піч "LG" - 450 грн.; а також грошову компенсацію за частину майна в натурі 875 гривень.

В обґрунтування позову посилався на те, що він з ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами і проживали спільно однією сім'єю починаючи з 1995 року до січня 2011 року - спочатку у будинку по вулиці Комсомольській № 52 в смт. Фрунзівка Одеської області, а потім у придбаній за рахунок спільних коштів квартирі за № 5 у будинку № 50-а по вулиці Комсомольській в смт. Фрунзівка Одеської області.

Квартира була придбана 15 травня 2002 року за ціною 10760 гривень і він особисто вніс на її придбання грошові кошти в сумі 6500 гривень, які отримав від Фрунзівського відділення відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 424 від 13 травня 2002 року. Для забезпечення виконання кредитного договору між ним, банком та заставодавцем ОСОБА_5 14 травня 2002 року було укладено та нотаріально посвідчено договір, за яким у заставу був переданий належний заставодавцю житловий будинок по провулку Новий № 4 в смт. Фрунзівка Одеської області.

Позивач стверджує, що після придбання квартири за рахунок спільних коштів зробили в ній ремонт і придбали майно на загальну суму 23 850 грн.: душова кабіна - 4000 грн.; набір меблів для вітальні - 1200 грн.; набір кухонних меблів - 1500 грн.; меблева стінка - 3000 грн.; набір м'яких меблів (диван, 2 крісла, журнальний столик) - 1500 грн.; диван розкладний - 2300 грн.; тумбочка під телевізор - 400 грн.; журнальний столик - 200 грн.; пральна машина-автомат "Samsung" - 2700 грн.; холодильник "LG" - 3500 грн.; мікрохвильова піч "LG" - 450 грн.; витяжка "Ardo" - 400 грн.; кондиціонер - 2000 грн.; супутникова антена з тюнером - 700 грн.

У квартирі стали проживати з кінця 2002 року, він не був присутнім при нотаріальному посвідчені договору купівлі-продажу квартири, відповідачка ОСОБА_3 під час спільного проживання у квартирі стверджувала, що вона оформлена на них обох, а після припинення сімейних стосунків у січні 2011 року він дізнався, що квартира оформлена по праву власності тільки на ОСОБА_6, яка відмовила йому у поділі квартири і майна, що у ній знаходиться, посилаючись на документально оформлене її одноосібне право власності на квартиру.

Вважає, що дійсна (ринкова) вартість квартири, за яку вона може бути продана на теперішній час, становить 100 000 грн., а загальна вартість набутого за час спільного проживання сторін майна становить 123 850 грн.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено строк позовної давності для захисту порушеного права.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без шлюбу у період з 08.12.2000 року по січень 2011 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Визнано частково недійсним щодо особи покупця договір купівлі-продажу квартири номер 5 у будинку № 50-а по вулиці Комсомольській в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, укладений між продавцем ОСОБА_4 і покупцем ОСОБА_3, посвідчений 15 травня 2002 року Фрунзівською державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрований 01 червня 2002 року Фрунзівським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 10 за реєстраційними номером 1282 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25 липня 2006 року.

Визнано квартиру номер 5 у будинку № 50-а по вулиці Комсомольській в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області спільною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та визнати за кожним із них право особистої приватної власності на 1/2 частину цієї квартири.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрата з оплати судового збору 621,80 гривень та оплати правової допомоги 2270 гривень, а всього стягнуто 2891,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

03.06.2014року в суд апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2- ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, суд прийняв рішення про встановлення факту спільного проживання однією сім;єю без шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у період з 08.12.2000року по січень 2011рік. Проте у мотивувальній частині рішення суд визнає встановленим те, що позивач та відповідачка ОСОБА_3 проживали разом однією сім;єю без шлюбу з 08.12.2000р. по січень 2001року.

Дані розбіжності між резолютивною та мотивувальною частиною рішення суду мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім;єю, визнання частково недійсним договору купівлі- продажу, визнання права власності на квартиру, поділ спільного майна повернути до Фрунзівського районного суду Одеської області для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А.Гірняк

ОСОБА_8