Рішення № 72080851, 05.02.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/458/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом проведення публічних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій звернулось ПАТ "Укрсоцбанк", яке свої позовні вимоги мотивує невиконанням ОСОБА_2 договору кредиту на купівлю автомобіля №730/246-САФ03.16-2 від 10.08.2007 року, в забезпечення виконання якого з останнім було укладено договір застави зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" позов банку підтримала та пояснила, що 10.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на купівлю автомобіля за яким банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 16773 долари США зі сплатою відсотків за користування кредитом, а останній зобов'язався повернути надані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Пояснила, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та плати за користування кредитними коштами, в результаті чого в нього виникла заборгованість за договором в загальній сумі 20679,71 долара США, з яких: 10279,16 долара США заборгованість за кредитом та 10406,45 долара США заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Зазначила, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, банк та ОСОБА_2 10.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна №730/219-ЗАФ03.16-2, відповідно до якого останній надав в заставу автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав йому на праві власності.

Зазначаючи про те, що відповідач здійснював платежі на погашення боргу, погасивши біля 6000 доларів США, але все ж порушив зобов'язання по поверненню кредиту та коштів за користування кредитом, просить звернути стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави від 10.08.2007 року, а саме на автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом проведення публічних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Пояснила, що на даний час в позивача відсутні оригінали договору кредиту на купівлю автомобіля №730/246-САФ03.16-2 від 10.08.2007 року та договору застави автомобіля №730/219-ЗАФ03.16-2 від 10.08.2007 року і місцезнаходження їх невідомо. Припускає, що зазначені документи були вилучені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та інших по факту заволодіння кредитними коштами, але у позивача протоколи виїмки зазначених документів відсутні з невідомих для неї причин.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що зазначений кредит було отримано шахрайським способом ОСОБА_4 у якого на той час він працював.

Зазначив, що автомобіля марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1 ніколи не існувало, а свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль було підроблено ОСОБА_4 про що знали і працівники служби безпеки банку, які були причетні до зазначеної схеми.

Йому відомо, що зазначений кредит в банку отримав ОСОБА_4, який і здійснював його погашення. Зокрема ОСОБА_4 передавав йому з м.Києва, де на той час перебував, грошові кошти і він погашав кредит сумами по 20000 грн. на тиждень та чеки передавав для ОСОБА_4 До повного розрахунку з банком залишалось погасити 500 доларів США, які погашені не були у зв'язку з арештом ОСОБА_4 Пояснив, що частина квитанцій на погашення кредиту знаходились в нього, але в подальшому він їх викинув.

Зазначив, що кредитний договір не підписував, а його підписав ОСОБА_4 в присутності представника банку в автомобілі, який був припаркований біля приміщення банку. Готівкові кошти за зазначеним договором він не отримував, а їх отримав ОСОБА_4 і зазначені кошти йому передали працівники служби безпеки банку. Підтвердив, що на сторінках 1, 2, 3, 6, 8 договору кредиту, сторінках 1, 6 договору застави автомобіля та на описі майна призначеного для забезпечення заставного зобов'язання наявні саме його підписи, а щодо інших підписів на зазначених документах, виконаних від його імені має сумніви, як і має сумніви належності йому підпису на заяві на видачу готівки. Яким чином підписи від його імені з'явились на вказаних документах пояснити не може.

Зазначив, що за 2 місяці до вказаних подій він сам мав намір отримати в ПАТ "Укрсоцбанк" кредит на придбання автомобіля, але служба безпеки банку йому в цьому відмовила.

Йому відомо, що за фактом заволодіння кредитними коштами інших банків 7-8 років тому ОСОБА_4, а також директора автосалону, який знаходиться в м.Києві вироком Рівненського міського суду було засуджено до позбавлення волі і сам він по зазначеній кримінальній справі був свідком.

Зазначив, що в МРЕВ автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1 не реєстрував і доручень іншим особам на проведення державної реєстрації зазначеного транспортного засобу не давав.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2013 року ОСОБА_4 та інших осіб було засуджено вироком Рівненського міського суду за фактами заволодіння кредитними коштами ряду банківських установ м.Рівного, але оскільки ПАТ "Укрсоцбанк" з заявою з цього приводу до правоохоронних органів не звертався, то і кримінальної справи з приводу заволодіння кредитними коштами зазначеного банку не було.

Зазначивши, що оскільки предмету застави не існує, що підтверджується довідкою сервісного центру, просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши представника ПАТ "Укрсоцбанк", відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту на купівлю автомобіля №730/246-САФ03.16-2 згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 16773 долари США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,55% річних.

Зі змісту даного договору вбачається, що його умови відповідають вимогам ст.. 1054 ЦК України та вимогам ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги і державне регулювання ринку фінансових послуг". Окрім того, при вирішенні спору суд бере до уваги і те, що даний договір сторонами в судовому порядку не оспорювався.

Відповідно до п. 1.1.1 договору (графіку погашення кредиту) встановлено, що погашення кредиту мало відбуватися рівними частинами по 199,68 долара США до серпня 2014 року включно.

За договором застави №730/219-ЗАФ03.16-2 від 10.08.2007 року забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором виступає автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Умови зазначеного договору відповідають нормам Закону України "Про заставу". В суді встановлено, що зазначений договір в судовому порядку сторонами не оспорювався.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави, що передбачено як Законом України "Про заставу", так і п.1.3 кредитного договору і п.2.4.3, 4.1 договору застави.

Відповідно до вироку Рівненського міського суду від 13.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено за те, що він, будучи приватним підприємцем, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з жителем м.Києва ОСОБА_6 - засновником та директором приватного підприємства "Віс-Сервіс" (м.Малин Житомирської області) та протягом 2007-2008 років за його сприяння - використанням завідомо підроблених документів ПП "Віс-Сервіс" незаконно, шляхом обману заволодів кредитними коштами: Рівненської філії ВАТ "Кредобанк", Рівненського відділення ВАТ "Родовід Банк", Рівненського управління АКІБ "Укрсиббанк", філії – Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ОСОБА_7", Рівненської філії АБ "Брокбізнесбанк" та Рівненського відділення Волинської філії ВАТ "Кредитпромбанк" на загальну суму 3274311 гривень

Так, ОСОБА_4, використовуючи свої зв'язки, підшукав фінансові установи м.Рівного з метою незаконного отримання в них кредитних коштів. Після цього, він особисто знаходив осіб із числа малозабезпечених жителів Острозького району Рівненської області та залучав їх в якості позичальників для отримання кредитів під виглядом купівлі у ПП "Віс-Сервіс" автомобілів, яких в дійсності не було і не мало бути в наявності.

З метою надання вигляду правомірності отримання у фінансових установах м.Рівне кредитів підшуканими ОСОБА_4 особами, ним використовувались підроблені ОСОБА_6 на прохання та в супроводі ОСОБА_4 документи, необхідні для одержання кредитів на купівлю автомобілів, а саме: довідки про доходи позичальників, договори купівлі-продажу автомобілів у ПП "Віс-Сервіс", розрахунково-товарні чеки про сплату ПП "Віс-Сервіс" першочергового внеску за автомобілі, свідоцтва про реєстрацію нібито придбаних транспортних засобів, які надавалися ОСОБА_4 та підшуканими ним особами в банківські установи м.Рівне. На підставі зазначених підроблених документів банківські установи перераховували кредитні кошти на розрахункові рахунки ПП "Віс-Сервіс" №2600912774 в Житомирській обласній дирекції ВАТ "ОСОБА_8 Аваль" та №26002007785001 в філії Київського регіонального управління ВАТ КБ "Надра". У подальшому ОСОБА_6, за вказівкою та у супроводі ОСОБА_4 перераховував кредитні кошти з розрахункових рахунків ПП "Віс-Сервіс" на карткові рахунки як самого ОСОБА_4, так і на карткові рахунки підібраних ОСОБА_4 позичальників, які заздалегідь на вимогу ОСОБА_4 були відкриті самими позичальниками в Рівненському РУ філії ВАТ КБ "Надра", де знімалися готівкою в касі банку.

З зазначеного вироку не вбачається, що позивач був потерпілим по даному кримінальному провадженню і розслідування по даному кримінальному провадженню стосувалось отримання кредиту для купівлі автомобіля марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1, на що вказує відповідач.

В той же час, позивач, зазначаючи на наявність у відповідача предмета застави, посилається на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1, за номером ВКС 017293.

З повідомлення Територіального сервісного центру 5641 РСЦ МВС в Рівненській області, реєстраційної картки АМТ, результатах пошуку по БД "Автомобіль" вбачається, що за свідоцтвом про реєстрацію ВКС 017293 в травні 2007 року був зареєстрований транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ 413 CDI, кузов №WDB9046632R419570 за ОСОБА_9, а за номерним знаком ВК6199АЕ в жовтні 2006 року зареєстрований транспортний засіб марки ЗАЗ 110307, кузов №Y6D11030760102833, за ОСОБА_10.

Водночас, з зазначеного повідомлення вбачається, що відомості про реєстрацію транспортного засобу з номером кузова №ТМВВС45J58В500325, тобто номером кузова автомобіля, зазначеного як автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що автомобіля марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 10.08.2007 року не існувало і зазначений автомобіль у власності відповідача не перебував.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про заставу", предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке можу бути звернено стягнення.

За ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу" та ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом 1.3 кредитного договору і п.2.4.3, 4.1 договору застави передбачено право на звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору

Статтею 1 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що цим Законом визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

За ч.1 ст. 3 зазначеного Закону, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання (ст.5 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Відповідно до ч.1 ст.576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернено стягнення.

Частиною 1 ст.179 ЦК України визначено, що річчю є предмет матеріального світу щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки, а ч.1 ст.190 зазначеного Кодексу визначено, що майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1 не був предметом матеріального світу, а отже не був річчю, то підстав для застосування щодо вказаного автомобіля Закону України "Про заставу" немає, а тому в позові слід відмовити.

На підставі ст.. 1, 20 Закону України "Про заставу", ст.. 1, 3, 5 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 179, 190, 576, 590 ЦК України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в позові публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом проведення публічних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_11