Ухвала суду № 72079594, 08.02.2018, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/2027/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

08.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді – Сорокіна К.В.,

при секретарі – Івановій Н.С.,

за участю: позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді по цивільній справі № 510/2027/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про знесення самочинних споруд та приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа 510/2027/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про знесення самочинних споруд та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Від представника відповідачів ОСОБА_6 (ордер серії ОД № 103445 від 17.05.2017 р.) надійшла заява про відвід судді Сорокіну К.В., в якій зазначено, що відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснюють підприємницьку діяльність з продажу автомобільних запчастин та аксесуарів. У зв’язку з тим, що головуючий по справі був клієнтом відповідачів та був незадоволений якістю проданого відповідачами товару, представник відповідача вважає, що у судді виникло неупереджене ставлення та відношення до відповідачів, що може вплинути на неупередженість та об’єктивність судді.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 у судове засідання не з’явились.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 073110 від 14.02.2017 р.) заперечували проти задоволення відводу, оскільки вважали його безпідставним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши думку позивача та його представника, суддя приходить до висновку, що з метою уникнути в подальшому закидів у неупередженому та не об’єктивному розгляді справи, необхідно задовольнити клопотання про відвід, у зв’язку з чим справу передати іншому судді в порядку, визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Заяву про відвід судді Сорокіна К.В. по цивільній справі № 510/2027/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про знесення самочинних споруд та приведення земельної ділянки до попереднього стану -задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін