Ухвала суду № 72077319, 06.02.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/30/2018

130/2791/16-ц

У Х В А Л А

06.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.;

із участю : – секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2017.2017 року скасовано ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2017 року про закриття провадження у даній справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстації.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.04.2017 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначено судове засідання на 25.05.2017 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.05.2017 року зупинено провадження в даній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2.

19.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла письмова інформація Виконавчого комітету Леляцької сільської ради від 18.09.2017 року №416 про те, що згідно запису у погосподарській книзі №3, об’єкт погосподарського обліку 020206-1, разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с.Мала Жмеринка, вул. Котовського, 37, зареєстрована мати – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак останні зі слів сусідів проживають на території Російської Федерації та відомості про смерть ОСОБА_3 у виконавчому комітету відсутні.

Також 29.09.2017 року до суду надійшов лист з Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 14.09.2017 року за вих. №1504/01-16, згідно якого спадкова справа до майна померлого 06.01.2017 року ОСОБА_2 не заводилась.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 року відновлено провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 09.11.2017 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2017 року розгляд справи відкладено на 22.12.2017 року, у зв’язку з витребовуванням копії актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2.

20.11.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла письмова інформація з Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 15.11.2017 року за вих. №1743-16-7-29, згідно якої вказано, що реєстрація актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня, перевірка проведена по Жмеринському району Вінницької області з 01.01.2010 року по 15.11.2017 року, та по поновленим записам актів про смерть з 01.01.2010 року по 15.11.2017 року.

22.12.2017 року розгляд справи не відбувся, в зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у даній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд вважає недоцільним її розгляд у спрощеному позовному провадженні, відтак її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача за належним викликом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, при подачі позову вказав щодо розгляду справи у його відсутність, а також 01.02.218 року подав письмове клопотання, в якому просив даний позов розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за наведених вище обставин провадження в цій справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог щодо її форми та змісту, оскільки позивачем у якості відповідача за змістом позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/у від 02.12.2011 року зазначено відповідача ОСОБА_2, тобто особи, по батькові якої не узгоджується із доданими до позову паспортними даними та відомостями, які вказані в анкеті-заяві позичальника, що вочевидь потребує відповідного уточнення позивачем по батькові відповідача за змістом нової позовної заяви.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, ст.19, 33, 177, 187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.