Ухвала суду № 72075878, 07.02.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа №370/197/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Макарова, в порядку спрощеного позовного провадження, питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1390/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області №2-1390/08 від 08.10.2008 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Оскільки, згідно Акту №1 від 24.01.2014 року «Про вилучення та знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню за 2008 рік» дана справа була знищена, то на виконання вимог ст.296 ЦПК України суд ініціює порушення питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

За змістом ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що метою відновлення втраченого судового провадження є відновлення тексту судового рішення, оригінал якого наявний в матеріалах справи, суд встановив наступний зміст судового рішення (ухвали), що підлягає відновленню:

«08 жовтня 2008 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики встановив, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.02.2007 року він позичив відповідачу суму коштів в розмірі 30 000 гривень. На підтвердження укладеного договору позики відповідач власноручно написав розписку від 11.02.2007 року, згідно якого борг мав бути повернутий позивачу в строк до 10.06.2008 року.

З настанням цього терміну відповідач борг позивачу не повернув.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідач передає у власність позивачу належну йому на праві особистої власності земельну ділянку в рахунок погашення боргу в розмірі 30 000 гривень, а позивач приймає її, відмовляється від вимоги про стягнення 30 000 (тридцять тисяч гривень) 00 копійок та зобов'язується у встановленому законом порядку перереєструвати право власності у відповідних державних органах відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Судові витрати у розмірі 300 (триста гривень) 00 копійок сплаченого судового збору та ІТЗ в розмірі 30 (тридцять гривень) 00 копійок позивач бере на себе.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

Сторони досягли згоди щодо погашення боргу за договором позики від 11.02.2007 року, укладеного у простій письмовій формі, в розмірі 30 000 гривень , який має сплатити відповідач на користь позивача.

Відповідач засвідчує, що є власником земельної ділянки площею 3,4499 га, яка розташована на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області і належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ № 408939, зареєстрованого за №010833000135 від 27 березня 2008 року) та має намір в рахунок існуючого боргу передати її у власність позивача.

За вільним волевиявленням сторони домовились про припинення існуючого зобов'язання (боргу) наступним шляхом:

- відповідач передає у власність позивачу належну йому на праві особистої власності земельну ділянку в рахунок погашення 30 000 гривень боргу, а позивач приймає її та зобов'язується у встановленому законом порядку перереєструвати право власності у відповідних державних органах відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Вартість земельної ділянки на момент укладання даної мирової угоди становить 21 808 (двадцять одна тисяча вісімсот вісім гривень) 30 копійок.

- відмовляється від вимоги про стягнення 30 000 (тридцяти тисяч гривень) 00 копійок , а судові витрати у розмірі 300 (триста гривень) 00 копійок сплаченого судового збору та ІТЗ в розмірі 30 (тридцять гривень) 00 копійок позивач бере на себе.

Сторони також домовились, що земельна ділянка розміром 3,4499 га, розташованої на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, має бути передана відповідачем позивачу у місячний термін з моменту визнання мирової угоди судом.

Позивач з визнанням цієї угоди судом вважає свої вимоги задоволеними в повному обсязі і відмовляється від них.

У разі невиконання відповідачем умов мирової угоди щодо передачі земельної ділянки у власність позивача у встановлені угодою строки, сплати грошових сум або з інших, незалежних від сторін причин мирова угода має вважатися підставою для видачі останньому судом виконавчого листа згідно ч.3 ст.210, ст. 369 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» на повну суму заявленого позову - 30 000 гривень понесених судових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 30 000 (тридцяти тисячі гривень) 00 копійок закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.493-494, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1390/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити, що під час розгляду справи №2-1390/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ухвалено рішення (ухвала) наступного змісту:

«Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

Сторони досягли згоди щодо погашення боргу за договором позики від 11.02.2007 року, укладеного у простій письмовій формі, в розмірі 30 000 гривень , який має сплатити відповідач на користь позивача.

Відповідач засвідчує, що є власником земельної ділянки площею 3,4499 га, яка розташована на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області і належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ № 408939, зареєстрованого за №010833000135 від 27 березня 2008 року) та має намір в рахунок існуючого боргу передати її у власність позивача.

За вільним волевиявленням сторони домовились про припинення існуючого зобов'язання (боргу) наступним шляхом:

- відповідач передає у власність позивачу належну йому на праві особистої власності земельну ділянку в рахунок погашення 30 000 гривень боргу, а позивач приймає її та зобов'язується у встановленому законом порядку перереєструвати право власності у відповідних державних органах відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Вартість земельної ділянки на момент укладання даної мирової угоди становить 21 808 (двадцять одна тисяча вісімсот вісім гривень) 30 копійок.

- відмовляється від вимоги про стягнення 30 000 (тридцяти тисяч гривень) 00 копійок, а судові витрати у розмірі 300 (триста гривень) 00 копійок сплаченого судового збору та ІТЗ в розмірі 30 (тридцять гривень) 00 копійок позивач бере на себе.

Сторони також домовились, що земельна ділянка розміром 3,4499 га, розташованої на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, має бути передана відповідачем позивачу у місячний термін з моменту визнання мирової угоди судом.

Позивач з визнанням цієї угоди судом вважає свої вимоги задоволеними в повному обсязі і відмовляється від них.

У разі невиконання відповідачем умов мирової угоди щодо передачі земельної ділянки у власність позивача у встановлені угодою строки, сплати грошових сум або з інших, незалежних від сторін причин мирова угода має вважатися підставою для видачі останньому судом виконавчого листа згідно ч.3 ст.210, ст. 369 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» на повну суму заявленого позову - 30 000 гривень понесених судових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 30 000 (тридцяти тисячі гривень) 00 копійок закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду».

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир