Постанова № 72075170, 07.02.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2305/17

Номер провадження 3/289/8/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, м. Радомишль, Житомирська обл., пенсіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 о 09 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 на Центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області продавав рибу: карась, загальною вагою 3 кг, без документу, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив абз. 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення заявив клопотання про допит особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, яке судом було задоволено.

19.01.2018 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке задоволенню не підлягає з огляду на встановленні судом обставини.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив суду, що працює головним державним інспектором Житомирського РОП. 03.12.2017 року, виконуючи свої службові обов'язки, на Центральному базарі міста Радомишль Житомирської області побачив, як ОСОБА_1 продавав рибу, а коли він підійшов до останнього, то ОСОБА_1 забрав ящик з рибою і втік. ОСОБА_4 неодноразово попереджав ОСОБА_1 про недопустимість реалізації риби без необхідних документів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив суду, що працює різноробочим в КП "Благоустрій міста". 03.12.2017 року близько 09 години ОСОБА_3 разом з головним державним інспектором Житомирського РОП ОСОБА_2 перебували на Центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області, де побачили як ОСОБА_1 продавав рибу. Коли до останнього підійшов головний державний інспектор Житомирського РОП ОСОБА_4, для перевірки документів, то ОСОБА_1 забрав рибу і пішов геть.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що він рибу не продавав, свідків по справі бачить вперше.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, причетність останнього до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2017 № 000474;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

та поясненнями допитаних у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а невизнання вини останнім суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність визнання вини та щирого каяття останнього, інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 850,00 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2018