№ 72075170, 07.02.2018, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
07.02.2018
Case No.
289/2305/17
Document №
72075170
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 289/2305/17

Номер провадження 3/289/8/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, м. Радомишль, Житомирська обл., пенсіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 о 09 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 на Центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області продавав рибу: карась, загальною вагою 3 кг, без документу, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив абз. 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення заявив клопотання про допит особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, яке судом було задоволено.

19.01.2018 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке задоволенню не підлягає з огляду на встановленні судом обставини.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив суду, що працює головним державним інспектором Житомирського РОП. 03.12.2017 року, виконуючи свої службові обов'язки, на Центральному базарі міста Радомишль Житомирської області побачив, як ОСОБА_1 продавав рибу, а коли він підійшов до останнього, то ОСОБА_1 забрав ящик з рибою і втік. ОСОБА_4 неодноразово попереджав ОСОБА_1 про недопустимість реалізації риби без необхідних документів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив суду, що працює різноробочим в КП "Благоустрій міста". 03.12.2017 року близько 09 години ОСОБА_3 разом з головним державним інспектором Житомирського РОП ОСОБА_2 перебували на Центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області, де побачили як ОСОБА_1 продавав рибу. Коли до останнього підійшов головний державний інспектор Житомирського РОП ОСОБА_4, для перевірки документів, то ОСОБА_1 забрав рибу і пішов геть.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що він рибу не продавав, свідків по справі бачить вперше.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, причетність останнього до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2017 № 000474;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

та поясненнями допитаних у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а невизнання вини останнім суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність визнання вини та щирого каяття останнього, інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 850,00 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 72075170 ?

Документ № 72075170 це

Яка дата ухвалення судового документу № 72075170 ?

Дата ухвалення - 07.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72075170 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72075170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72075170, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 72075170, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 72075170 refers to case No. 289/2305/17

This decision relates to case No. 289/2305/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72075169
Next document : 72075175