Ухвала суду № 72075086, 07.02.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/3783/17

провадження № 2/0285/329/18

07 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник ОСОБА_6

відповідач: Наталівська сільська рада Новоград-Волинського району - представник ОСОБА_7,

третя особа: ОСОБА_8 – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: ОСОБА_8, про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить визнати недійсним державного акта на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку в частині 108 кв.м. виданий Наталівською сільською радою Новоград-Волинського району та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку ОСОБА_4

16 січня 2018 року позивач подала клопотання про призначення судово-земельної експертизи.

В судовому засідання позивач та її представник уточнили друге питання клопотання, яке необхідно поставити на розгляд судовому експерту, а саме : в разі , якщо виявиться, що єдино можливий варіант облаштування під’їзду (дороги) до будинку позивача через земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надати розрахунки, які розміри земельних ділянок зазначених осіб необхідні для облаштування дороги до земельної ділянки позивача.

Уточне клопотання позивач та її представник підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Крім того, представник ОСОБА_6 зазначив, що у разі задоволення судом клопотання про призначення судово-земельної експертизи, також необхідно поставити на розгляд експерта питання: чи передбачено технічними планами забудови с. Наталівка, Новоград-Волинського району дорога до будинку ОСОБА_2

Представник Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Третя особа: ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи вищевикладене та необхідність для правильного вирішення справи спеціальних знань, заслухавши думки позивача, суд вважає що клопотання позивача про призначення судової судово-земельної експертизи є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 203, 260-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судово-земельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9 (майдан Перемоги, 5/1 м. Житомир)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які можливі варіати облаштування під'їзду (дороги) до житлового будинку, який розташований в с. Наталівка, вул. Польова, 28, Новоград-Волинського району, Житомирської області ?

2.У разі встановлення судовим експертом, що єдиним можливим варіантом облаштування під’їзду (дороги) до будинку ОСОБА_2 є під’їзд (дорога) через земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати розміри частин земельних ділянок зазначених осіб які необхідні для облаштування під’їзду (дороги) до земельної ділянки ОСОБА_2?

3.Чи передбачений під’їзд (дорога) до будинку ОСОБА_2 технічним планом с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

Роз’яснити експертам права та обов’язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали та справу № 285/3783/17 направити експерту ОСОБА_9.

Провадження у справі на час проведення судово-земельної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків