Постанова № 72074482, 08.02.2018, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1516/17

номер провадження 3/166/663/17

код категорії 147

ст. КУпАП 130 ч.1

ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, з участю секретаря Приймачук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2017 року о 01 год. 50 хв. в смт.Ратне по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф" р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода,запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду № 263 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що з результатами огляду на стан сп'яніння не ознайомлений. Їхав до лікарні, працівники поліції безпричинно зупинили. Склали протокол про адміністративне правопорушення до того, як проведено освідування на стан сп'яніння в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду ,що в ту ніч була черговим лікарем та близько третьої години проводила огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 на сертифікованому приладі Алкофор, результат був позитивний - 0,8 %.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно виправив дату на протоколі. Зупинили ОСОБА_1 ,який керував автомобілем, по причині порушення Правил дорожнього руху,а саме був без ременя ,маневр повороту викликав сумнів. При розмові з ним, почули запах алкоголю, наявне почервоніння обличчя. ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої. На місці зупинки не освідували, так як відсутній прилад ,погодився ОСОБА_1 на огляд у Ратнівській ЦРЛ. Ствердив, що прилад, яким здійснювався огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння є сертифікованим. Копію протоколу про адміністративне правопорушення вручили порушнику ОСОБА_1.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення,дослідивши письмові матеріали,приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУ пАП.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на не визнання вини,факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня за ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537626 від 11.12.2017 року, висновком Ратнівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №263 від 11.12.2017 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння,протоколом затримання транспортного засобу від 11.12.2017 року,рапортом ОСОБА_4,письмовими поясненнями ОСОБА_5,свідоцтвом про повірку законодавчо рульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3704 газоаналізатора АлкоФор 307 ,чинне до 23.06.2018 року,поясненнями свідка ОСОБА_3.

Твердження ОСОБА_1,його представника про те, що висновок № 263 від 11.12.2017 року є неналежним доказом, оскільки він не ознайомлений з результатами огляду на стан сп'яніння, не заслуговує на увагу та спростовується поясненнями лікаря ОСОБА_3,яка ствердила, що в усному порядку його повідомили ,що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду на стан сп'яніння 0,8 % ,проба позитивна , згоден.

Посилання ОСОБА_1, його представника, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом також не заслуговує на увагу . Так, у судовому засіданні встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення відповідає оригіналу, в яких наявні виправлення дати складання,де є наявні підписи ОСОБА_1,який підтвердив їх.

Неосвідування ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки спростовано поясненнями особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 про те, що у працівників поліції відсутній прилад для освідування на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 31115106700320 з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400(двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 31219206700320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.