Ухвала суду № 72073443, 07.02.2018, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1392/17

провадження № 1-кп/166/10/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

07 лютого2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.,

прокурора Антонюк Н.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора «Про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 07.02.2018 року у кримінальному провадженні № 12017030170000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 24 квітня 2001 року за ч. 2 ст. 14 ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання 25 березня 2005 року; 07 грудня 2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 06 лютого 2009 року на підставі п. б ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року; 13 травня 2009 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого у зв’язку з відбуттям покарання 10 липня 2012 року; 10 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 20.08.2014 року покарання з іспитовим строком змінено на позбавлення волі та 12.06.2017 року умовно-достроково звільненого з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 грудня 2017 року включно із визначенням застави в сумі 64 000 грн.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13.12.2017 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 10 лютого 2018 року включно.

07.02.2018 року на адресу Суду через канцелярію, надійшло клопотання Прокурора Антонюк Н.А. «Про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» щодо підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 (шістдесят) днів. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), що відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Також, в обґрунтування поданого клопотання було покладено ту обставину, що обвинувачений будучи неодноразово засудженим за умисні злочини проти власності, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, будучи 12.06.2017 року умовно-достроково звільненим з невідбутим терміном покарання строком 1 рік 2 місяці 28 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини.

Окрім того, як зазначає прокурор у поданому клопотанні, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, продовжуватиме злочинну діяльність, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні, Обвинуваченого, які підтримали вказане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку, про його обґрунтованість, з огляду на що клопотання слід задовольнити, беручи до уваги наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України)

Згідно приписів ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, судом в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, ризики, визначені ст. 177 КПК України, на момент проведення підготовчого засідання не зменшились, у справі не допитані потерпілі та свідки, на показання яких може впливати обвинувачений, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, окрім того, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом уникнення судового слідства, оскільки строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується, санкції статтей, за якими він обвинувачуються передбачають покарання до 5 та 6 років позбавлення волі відповідно, застосування більш м’якого виду запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки Обвинуваченого, а тому згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, Суд вважає за доцільне, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави Суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, Суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, Суд вважає за необхідне, відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов’язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з смт. Ратне вул. Шевченка,17 Ратнівського району Волинської області;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 202, ч. 3 ст. 315, КПК України, Суд -

у х в а л и в:

Клопотання Прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на шістдесят днів - до 07 квітня 2018 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_1 ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 15 січня 2018 року, залишити попередню в розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бити внесена як самим обинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № 37310041002504 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277, одержувач коштів ТУ Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з смт. Ратне вул. Шевченка,17 Ратнівського району Волинської області;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого,прокурора та слідчого суддю Ратнівського районного суду Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суддя Лозицький С.О.