
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 22 січня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, який діяв на момент подання апеляційної скарги, зокрема, апеляційна скарга подана з пропуском строку.
15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали ОСОБА_3 отримав 15 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення потового відправлення (а.с. 60), апеляційна скарга подана 22 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строком.
Справа № 761/30534/17№ апеляційного провадження:22-ц/796/2439Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що 19 січня 2018 року на сайті Судової влади він дізнався про розгляд справи № 761/30534/17 суддею Шевченківського районного суду м. Києва - Рибак М.А., що призначено на 22 січня 2017 року, разом з тим доказів на підтвердження викладених обставин не надає.
За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".
Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Тому, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати докази на підтвердження поважності пропуску строку, або вказати інші підстави для його поновлення, сплати судовий збір та надати суду оригінал квитанції.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 357 ЦПК України, ст. 185,356,357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків та якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 72072932, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 06.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/30534/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: