Ухвала суду № 72072930, 06.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер № 758/16173/16 Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/2422/2018 Суддя в апеляційній інстанції Шахова О.В.

У Х В А Л А

6 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у задоволенні вказаного позову - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, заступником прокурора міста Києва подано апеляційну скаргу разом з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення Апеляційним судом міста Києва.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в заяві, вбачається відсутність належних правових підстав для відстроченнясплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на таке. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору особа, яка подає апеляційну скаргу, вказує, що прокуратурі міста Києва Генеральною прокуратурою України, як головним розпорядником бюджетних коштів органів прокуратури, не підтверджено відсутність бюджетних асигнувань на 2018 рік, у тому числі на І півріччя 2018 року.

Всупереч ст. 12 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, не надає будь-яких доказів на підтвердження того, що існують перешкоди для сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, в задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позову до суду першої інстанції судовий збір складав 2719,50 грн.(ас. 24-б).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року судовий збір повинен складати 4079 грн. 25 коп. (2719,5 грн.х150%). За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора міста Києва в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року. - залишити без руху.

Надати заступнику прокурора міста Києва строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 4079,25 грн. (чотири тисячі сімдесят дев'ять грн. 25 коп.) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору. Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.