Рішення № 72069610, 06.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3423/17

н/п 2/640/199/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділ частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зробити виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, виділивши мені, ОСОБА_1 в користування приміщення: 2-4(кухня), 2-1(котельня), 2-2 (житлова кімната), 2-3 (житлова кімната) в житловому будинку літ. «А-1».

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що згідно з договором купівлі-продажу від 23.07.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Лавінда Н.О., позивач, ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (мати позивача) купили та прийняли у власність 49/100 частин домоволодіння номер АДРЕСА_1, в наступних частинах: ОСОБА_1 15/100 частин, ОСОБА_2 - 15/100 частин, ОСОБА_5 - 19/100 частин. Договір купівлі-продажу разом з Витягом з Державного реєстру правочинів та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно додається. Відповідно до договору дарування від 24 листопада 2008 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Зубарєвим І.Ю., ОСОБА_5 передала у власність безоплатно ОСОБА_3, а ОСОБА_3, діюча за згодою піклувальника та за згодою вищевказаної опікунської ради приймає у власність 19/100 частин домоволодіння номер АДРЕСА_1. Про що позивач надала згоду на підписання цього договору. Так як, згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2008 року визнано ОСОБА_3, 1953 р.н., що прож. за адресою: АДРЕСА_2, обмежено-дієздатною та призначено позивача, ОСОБА_1, піклувальником над обмежено-дієздатною ОСОБА_3. Таким чином, вони почали проживати всі разом в вище зазначеному будинку. Після оформлення договору купівлі-продажу позивач почала користуватися разом із дітьми та ОСОБА_3 приміщеннями 2-4(кухня), 2-1(котельня), 2-2 (житлова кімната), 2-3 (житлова кімната) в житловому будинку літ. «А-1». А всі речі відповідача знаходились в будинку літ. «Б-1». В будинку літ. «А-1» знаходились всі її речі, дитячі речі, а також дитячі меблі. Надвірні будівлі їм не належали, а є у власності їх сусідів. В подальшому сімейне життя позивача з відповідачем не склалось і тому вона звернулась до Київського районного суду про розірвання шлюбу. Після чого відповідач почав створювати конфліктну ситуацію в частині користування житловим будинком, заявляючи позивачу постійні необґрунтовані претензії. Зазначає, що на сьогоднішній день, позивач фактично позбавлена можливості користуватися та володіти вищезазначеним житловим будинком. Відповідач не бажає спілкуватися з нею та знаходити спільну мову стосовно користування будинком. Таким чином, ОСОБА_2 обмежує її права, як власника житлового будинку. Для вирішення конфліктної ситуації, вона змушена звернутися до суду з позовом про виділ житлового будинку і надвірних будівель.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на настапне.

Згідно з договором купівлі-продажу від 23.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Лавінда Н.О., ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 купили та прийняли у власність 49/100 частин домоволодіння номер АДРЕСА_1, в наступних частинах: ОСОБА_1 15/100 частин, ОСОБА_2 - 15/100 частин, ОСОБА_5 - 19/100 частин.

Відповідно до договору дарування від 24 листопада 2008 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Зубарєвим І.Ю., ОСОБА_5 передала у власність безоплатно ОСОБА_3, а ОСОБА_3, діюча за згодою піклувальника та за згодою вищевказаної опікунської ради приймає у власність 19/100 частин домоволодіння номер АДРЕСА_1.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у праві власності на житловий будинок, будівлю або споруду.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно зі ст 367 ЦК України, майно, що перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ним. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №11180 від 12.10.2017 року з технічної точки зору, провести виділ частки 15/100, при якому ОСОБА_1 виділяються приміщення: 2-4, 2-1, 2-2, 2-3 у житловому будинку літ. «А-1», що розташований по АДРЕСА_1, можливо, та надано суду один варіант виділу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Зробити виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування приміщення: 2-4(кухня), 2-1(котельня), 2-2 (житлова кімната), 2-3 (житлова кімната) в житловому будинку літ. «А-1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати на проведення експертизи у розмірі 5571 грн.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко