Вирок № 72066564, 14.05.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-120/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора Баганец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2009 года, примерно в 06-00 часов ОСОБА_2, находясь возле дома № 21 по пр.Кирова в г.Днепропетровске, в мусорном баке обнаружил и присвоил себе пистолет фирмы «ZORAKI», модели 914 S, который является огнестрельным оружием, т.е. приобрел огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения, после чего перенес к себе домой, где продолжил хранить по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, без предусмотренного законом разрешения.

07.09.2009 года примерно в 17-45 часов, взяв по месту своего жительства вышеуказанный пистолет, перенес его к дому № 10-Б по ул.Свердлова в г.Днепропетровске, где, в этот же день, примерно в 18-05 часов был задержан сотрудниками милиции и у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых из пояса одетых на нем брюк был обнаружен и изъят предмет, который, согласно заключения баллистической экспертизы № 65-07-99 от 19.10.2009 года, является самозарядным пистолетом переделанным самодельным способом из сигнального пистолета фирмы «ZORAKI» (Турция), модели «914 S» № 075768, калибра 9 мм (Р.А.Кnall), путем удаления из канала ствола стационарного защитного элемента, препятствующего производству выстрелов патронами с кинетическими снарядами, и относится к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Таким образом, ОСОБА_2 носил, хранил и приобрел огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 24.08.2009 года примерно в 06-00 час. он на стройке возле дома №21 по пр.Кирова в г.Днепропетровске, в куче мусора нашел пистолет с наименованием «Зораки».

После чего перенес пистолет к себе домой, где оставил его для дальнейшего хранения. Какого-либо разрешения на ношение и хранение оружия у него не было.

07.09.2009 года примерно в 17-45 час. он вышел из дома и взял с собой указанный пистолет для того, чтобы показать его своему знакомому.

В 18-05 час. находясь напротив дома № 10-Б по ул.Свердлова к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Он ответил, что таковых при себе у него нет.

После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в результате которого, у него из под пояса, находящегося на джинсовых брюках сзади был обнаружен и изъят указанный пистолет.

Изъятый пистолет был опечатан в п/э в присутствии двух понятых и скреплены подписями присутствующих.

Со стороны сотрудников милиции к нему мер физического и психического воздействия не применялись, все свои показания он давал добровольно;

Кроме признания вины самим подсудимым ОСОБА_2 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данные им в ходе судебного заседания о том, что 07.09.2009 года примерно в 18-05 час. к нему подошли работники милиции и пригласили присутствовать в качестве понятого к дому №10-Б по ул.Свердлова в г. Днепропетровске, где в его присутствии и в присутствии другого понятого, работники милиции произвели личный досмотр ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в результате которого, у ОСОБА_2 за поясом джинсовых брюк сзади был обнаружен пистолет, на котором имелась

надпись «ZORAKI» (Турция), модели «914 S» № 075768. После чего указанный пистолет был изъят у ОСОБА_2, опечатан и скреплены подписями присутствующих.

В его присутствии меры физического и морального воздействия к ОСОБА_2 не применялись. Как пояснил ОСОБА_2, указанный пистолет он хранил у себя дома.

Никаких заявлений и замечаний в ходе обыска от последнего и понятых не поступило;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данные им в ходе судебного заседания о том, что он находится на должности оперуполномоченного СУР ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

07.09.2009 году в ходе проведения практического этапа комплексной отработки Днепропетровской области им совместно с сотрудником СУР Кировского РО ДГУ ОСОБА_5 около 18-05 час. возле дома №10-Б по ул.Свердлова в г. Днепропетровске, был задержан ОСОБА_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, у которого в ходе личный досмотр за поясом джинсовых брюк сзади был обнаружен пистолет на котором имелась надпись «ZORAKI» (Турция), модели «914 S» № 075768, приспособленный для стрельбы резиновыми пулями. ОСОБА_2, пояснил, что 25.08.2009 г. нашел данный пистолет на стройке по пр. Кирова, 21.

После чего указанный пистолет был изъят у ОСОБА_2 опечатан и скреплены подписями присутствующих.

- заключением баллистической экспертизы № 65-07-99 от 19.10.2009 г., согласно которой изъятый у ОСОБА_2, пистолет является самозарядным пистолетом переделанным самодельным способом из сигнального пистолета фирмы «ZORAKI» (Турция), модели «914 S» № 075768, калибра 9 мм (Р.А.Кnall), путем удаления из канала ствола стационарного защитного элемента, препятствующего производству выстрелов патронами с кинетическими снарядами. Данный пистолет относится к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы способом раздельного заряжания с использованием в качестве воспламенительного состава шумовых патронов калибра 9 мм., а в качестве снаряда – дроби диаметром до 6,5 мм. При этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных из него снарядов ( л.д. 38-41);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_2, в ходе которого у последнего был

обнаружен и изъят пистолет, на котором имелась надпись «ZORAKI» (Турция), модели «914 S» № 075768 (л.д. 7);

-постановлением о приобщении вещественных доказательств от 24 октября 2009 года, согласно которого приобщен: пистолет фирмы «ZORAKI» (Турция), модели «914 S» № 075768, который передан на хранение в камеру хранения Кировского РО ДГУ (л.д. 43).

Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_2, свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, данные ими как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263 УК Украины – выразившиеся в незаконном ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что совершенное им преступление относятся к категории средней степени тяжести, подсудимый ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости». По месту жительства характеризуется положительно.

Свою вину признал в полном объеме, активно содействовал раскрытию преступления, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельство, отягчающее вину ОСОБА_2, в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств существенно снижает степень тяжести совершенного им преступления.

Согласно ст.83 УПК Украины вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 300 (триста) грн. 48 коп. за проведение баллистической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 91, 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75, п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 300 (триста) гривен 48 копеек, за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет – 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, МФО – 805012, ОКПО – 25575055.

Вещественное доказательство пистолет фирмы «ZORAKI» (Турция), модели «914 S» № 075768 переданный на хранение в камеру хранения Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья О.В. Ходасевич