Ухвала суду № 72066238, 17.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/190/18

Провадження № 1-кс/201/1497/2018

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., з секретарем судового засідання Максимової О.В., за участю прокурора Смирнова А.В., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Смирнова А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12017040650003592 від 21.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Смирнова А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12017040650003592 від 21.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа самоправно вчиняє дії, заподіюючи шкоду інтересам мешканців будинку.

Під час проведення досудового розслідування звернулась ОСОБА_2, про те, що 23.10.2017 близько 11.30 остання не змогла потрапити до своєї кімнати НОМЕР_1 в зв'язку з тим, що було змінено замки на вхідних дверей до вищевказаної кімнати та біля якої знаходились невстановлені особи які перешкоджали потрапити в кімнату, при цьому ОСОБА_2 зазначила, що у кімнаті НОМЕР_1 знаходились її власні речі та цінності доступ до яких фактично обмежили невстановлені особи в особі представника ТОВ «Солостар» адвоката ОСОБА_3. Також ОСОБА_2 зазначила, що у вказаній кімнаті перебувають невстановлені особи в камуфляжній формі, які представились охоронною організацією «Захист» та при цьому ніяких документів не надали.

Допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що у кімнаті в якій мешкає ОСОБА_2 невстановленими особами було змінено замки та фактично обмежено доступ до приміщення в якому мешкає остання та зберігає свої власні речі та цінності.

Крім того, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви мешканців того самого будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_6 кв. НОМЕР_2, ОСОБА_7 кв. НОМЕР_3, ОСОБА_8 кв. НОМЕР_4, ОСОБА_9 кв. НОМЕР_5, ОСОБА_10 кв. НОМЕР_6, ОСОБА_11 кв. НОМЕР_7, ОСОБА_12 кв. НОМЕР_8, ОСОБА_13 кв. НОМЕР_9, ОСОБА_14 кв. НОМЕР_10, ОСОБА_15 кв. НОМЕР_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17 кв. НОМЕР_12, ОСОБА_18 кв. НОМЕР_13, ОСОБА_19 кв. НОМЕР_14, ОСОБА_20 кв. НОМЕР_15, ОСОБА_21 кв. НОМЕР_16, ОСОБА_22 кв. НОМЕР_17, про те, що невстановлені особи всупереч встановленому законом порядку самоправно відєднали зособи комунікації - енергопостачання та пошкодили вхідні замки до вищевказаних кімнат аналогічним способом.

Разом з тим, ТОВ «Солостар» код ЄДРПОУ: 36495047 актом приймання-передачі об'єкта нерухомого майна, дане домоволодіння внесне до статутного капіталу ТОВ «Солостар», від 15.02.2017 з ТОВ «Мрія» код ЄДРПОУ: 33516308.

Вищевказані особи протягом тривалого часу мешкають по АДРЕСА_1, а саме у кімнатах гуртожитку, на підставі дозволів на заселення та ордерів і мали законні підстави перебування та мешкання ще на початку 2000-х років. Разом тим, із зміною власника, почались рейдерські захоплання приміщень гуртожитку без зазначення будь-яких правових підстав, а саме без попередження, повісток чи викликів до суду примушували мешканців поканути свої оселі шляхом пошкодження належного їм майна. Після чого, не дочікуючись результатів своїї протиправних дій, шляхом проникнення у житло самовільно розпоряджались житловими приміщеннями не звертаючи уваги на заборони мешканців та заборонивши їм доступ особистих речей.

Також 21.03.2017 ТОВ «Солостар» вже було продано квартиру НОМЕР_18 по АДРЕСА_1.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що особами, які були залученні до злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та виступали в якості посередників при передачі неправомірної вигоди 24.10.2017 року є наступні громадяни: ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_2, користується мобільним телефоном в якому активовано чіп-карту мобільного оператора зв'язку «Київстар» із номером абонента НОМЕР_19, і який приходиться кумом підозрюваного ОСОБА_24; ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий по АДРЕСА_3, користується мобільними телефонами в яких активовано чіп-карту мобільного оператора зв'язку «Київстар» із номером абонента НОМЕР_20 та чіп-карту мобільного оператора зв'язку «Лайфселл» із номером абонента НОМЕР_21 та який працює особистим водієм у гр. ОСОБА_25, що підтверджується протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_26 від 07.11.2017 року, протоколом особистого обшуку ОСОБА_26 від 24.10.2017 року, протоколом огляду речей та документів від 14.11.2017 року та матеріалами виконаного доручення УСБУ у Дніпропетровській області №55/25-2603 від 30.10.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволення наполягав.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до з можливістю вилучення податкової справи ТОВ «Солостар» код ЄДРПОУ: 36495047, або завірених належним чином її копій, яка перебуває (або може перебувати) у володінні Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за адресою: місто Дніпро, вулиця Високовольтна, будинок 24.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12017040650003592, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Смирнова А.. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський