Ухвала суду № 72065946, 07.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/1054/18

провадження 2-з/201/48/2018

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з заявою Прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокуратури Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення збитків і витрат,–

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області 02 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення збитків і витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Разом з позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, зазначену заяву судді передано разом зі справою 05 лютого 2018 року.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1); заборонити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, тощо, рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; накласти арешт на грошові суми, що належать ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1) в межах визначеної суми боргу; заборонити відповідачу провадити будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків задля ухилення від виконання судового рішення та безпідставного переводу грошових коштів з основного рахунку на нові та/чи/або будь-які інші витрати, оскільки позивачем подано позовну заяву до вище зазначеного відповідача про стягнення збитків, однак відповідач до теперішнього часу не відшкодував понесені збитки, тому позивач вважає, що відповідач має намір позбутися будь-якого наявного у нього майна або коштів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви пор забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Як вбачається з вище зазначеного заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду (арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії) забезпечення позову, що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; до заяви не надано документи, які підтверджують право власності (свідоцтво про право власності чи інше), відповідача на майно щодо якого необхідно вжити заходи забезпечення позову та не зазначено стосовно якого саме майна; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того слід зазначити, що заявник у своїй заяві не зазначає та не додає жодних відомостей відносно дійсної вартості майна на яке слід накласти арешт та заборону вчиняти певні дії, однак слід зазначити, що вид забезпечення позову має бути співмрними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки оскільки вона була подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокуратури Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення збитків і витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя