Ухвала суду № 72065798, 01.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13625/17

Провадження № 2/201/48/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

01 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (треті особи – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2017р. після скасування апеляційним судом Дніпропетровської області ухвали про повернення позовної заяви, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (треті особи – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.12.2017р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути недоліки.

З урахуванням того, що поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали від 29.12.2017р. станом на день відкриття провадження до суду не повернулось, а представник позивача 31.01.2018р. надав розписку, якою підтвердив, що копію ухвали він отримав, то вважаю, що документи, надані позивачем до суду 08.01.2018р. на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 29.12.2017р. подані у встановлений строк та недоліки усунуто вчасно.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29. Треті особи по справі - Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) та Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Пісаржевського 1а). Предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою, надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження. Інших заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, 191, 192, 199, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 201/13625/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (треті особи – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 00 хв. 27 березня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, треті особи у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження мають надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п’ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.