Ухвала суду № 72064911, 06.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 569/3846/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "09" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, визнання будівельного паспорта недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_4 із адміністративним позовом до Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, визнання будівельного паспорта недійсним.

Від представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Заява мотивована тим, що позивач звернулася до суду про скасування будівельного паспорта, вказуючи на те, що триквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1, є, на її думку, багатоквартирним, тому видачею будівельного паспорта для ОСОБА_6 без її згоди як власника квартири № 1 цього ж будинку та без її згоди як співвласника земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, є порушенням її прав як власника, тобто її цивільних прав.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2017 року провадження у справі закрито.

Одночасно роз'яснено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а вказані спірні правовідносини повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що враховуючи, що предметом спору є оскарження рішень про видачу будівельного паспорта, як дозвільного документу, який надає право на забудову земельної ділянки, вказаний спір із суб'єктом владних повноважень є публічно-правовим, оскільки стосується рішення при здійсненні ним владних управлінських функцій, а тому такий спір вирішується не інакше як в порядку адміністративного судочинства. При обгрунтуванні рішення судом першої інстанції не наведено, які цивільні права виникнуть, зміняться чи припиняться для позивача у зв'язку із скасуванням будівельного паспорту. Крім того, у апеляційній скарзі зазначає, що скасування будівельного паспорту не вплине на виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків для позивача, а лише захистить його порушене право від посягань зі сторони відповідача, який при здійсненні управлінських функцій допустив ряд порушень норм законодавства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правове поле спріних правовідносин врегульоване положеннями КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Закриваючи провадження в адміністративний справі, суд першої інстанції виходив з приписів ст.15 ЦПК України та того, що спір між сторонами виник з приводу захисту порушених прав власника квартири, яка знаходиться у багатоквартирному будинку, на реконструкцію якого був виданий спірний будівельний паспорт.

З огляду на визначений позивачем предмет спору, суб'єктний склад спірних правовідносин, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу видачі будівельного паспорта ОСОБА_6 для забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що будинок АДРЕСА_1 налічує в собі три квартири, а тому, оскільки ОСОБА_6 є власником однієї квартири, для видачі будівельного паспорту їй необхідно було отримати згоду інших співвласників квартир у багатоквартирному будинку.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

За правилами ч.3 ст.27 вказаного Закону надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Отже, як правильно зазначено позивачем, отримання забудовником будівельного паспорту є початковою стадією реалізації права такого забудовника на забудову земельної ділянки, яке намагалась реалізувати ОСОБА_6 шляхом подачі відповідної заяви до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради як особи, якій законом надано відповідні повноваження при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок, зокрема, оформлення та видача будівельного паспорту.

Відповідно до положень п.2 Інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 № 3.2.-2005 необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

У даних правовідносинах Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради виконувало свої владні функції при видачі спірного будівельного паспорта без згоди інших співвласників, тобто з порушенням процедури.

Висновок суду першої інстанції про наявність в даній справі спору про право на майно є помилковим, оскільки право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку ніким не оспорюється і спірні відносини з цим правом не пов'язуються.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі і неправильно застосував норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції станом на 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи зазначене та застосовуючи положення ст. 320 КАС України ( в редакції станом на 15.12.2017 року), колегія суддів приходить до переконання, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Ухвала суду підписана 06 лютого 2018 року