
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
"06" лютого 2018 р. Справа № 295/11369/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.
за участю секретаря Баліцької Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шидловського В.Б. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову , -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2017 року ц справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
18 січня 2018 року від судді Шидловського В.Б. надійшла заява про самовідвід, обгрунтована тим, що суддя Шидловський В.Б. перебуває у дружніх стосунках з представником позивача ОСОБА_4, що може бути підставою для виникнення сумнівів у неупередженості судді. Так, з липня 2000 року Шидловський В.Б. працював на посаді старшого слідчого податкової міліції Бердичівської ОДПІ. В той самий час на такій же посаді старшого слідчого податкової міліції Бердичівської ОДПІ працював і ОСОБА_4 Саме з того часу у Шидловського В.Б. та ОСОБА_4 виникли дружні стосунки, які тривають по даний час.
Колегія суддів, оцінивши, наведені у заяві про самовідвід обставини, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Шидловського В.Б. зважаючи на наступні обставини.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або безсторонності судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд її справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою усунення необгрунтованих сумнівів зі сторони відповідача у неупередженості головуючого судді у розгляді даної справи, суддю Шидловського В.Б. слід відвести від розгляду даного спору у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Шидловського В.Б. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Шидловського В.Б. від розгляду справи № 295/11369/17 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Шидловський
судді: Є.М. Мацький
С.М. Шевчук
Ухвала підписана 06 лютого 2018 року.
Судове рішення № 72064752, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/11369/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: