
УХВАЛА
07 лютого 2018 р.Справа № 646/6407/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 по справі № 646/6407/17
за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради
про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 295 та п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Червонозаводським районним судом м. Харкова 22.12.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року подана позивачем (згідно зі штампом на апеляційні скарзі) 25.01.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.
Проте, з матеріалів справи не вбачається, якого числа позивач отримала копію ухвали від 22.12.2017 року і позивачем також не надано жодного доказу на підтвердження того, коли саме була отримана копія оскаржуваної ухвали.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не надано доказів щодо дати отримання копії ухвали.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн. 00 коп.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1762,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 360,00 грн.
Враховуючи викладене вище, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1402, 00 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом десяти днів шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1402,00 грн. та відповідних доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали (копії поштового конверту) або викладення інших підстав поважності пропущення такого строку та надання відповідних доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 по справі № 646/6407/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Бершов
Судове рішення № 72064634, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/6407/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: