Ухвала суду № 72064284, 07.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1066/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.суддів -Гінди О. М. Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року у справі № 461/8562/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області подало апеляційну скаргу

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як слідує з додатків до апеляційної скарги, копія довіреності, видана ОСОБА_5 на представництво інтересів Департаменту патрульної поліції і його структурних підрозділів, не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України) та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС України).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути, оскільки така підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року у справі № 461/8562/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха судді О. М. Гінда В. В. Ніколін