Ухвала суду № 72064214, 06.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1231/17

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, 13.12.2017 відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 186 КАС України полягала у тому, що апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду, та статті 187 - не додано документ про сплату судового збору. Вказаною ухвалою апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 18.01.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 січня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання на виконання вимог ухвали. У вказаному клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також продовжити процесуальний строк і надати додатковий час для сплати судового збору та надання до суду оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору, в обґрунтування вимог посилається на труднощі, пов'язані з вчасним отриманням коштів для сплати судового збору. При цьому апелянт не надає жодних доказів про відсутність належного фінансування на підтвердження неможливості сплати судового збору на час подання вказаного клопотання.

Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 77 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, у клопотанні відсутні посилання на обставини, які перешкоджають скаржнику виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк. Також до суду не надані письмові докази, які підтверджують відсутність у скаржника можливості сплатити судовий збір.

Відтак, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, у вказаному клопотанні апелянт обґрунтовує причини пропуску строку на подання апеляційної скарги відсутністю відповідального працівника, на якого покладалось супроводження даної справи.

Перевіривши вказане клопотання апеллянта,колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що відсутність працівників юридичного підрозділу унеможливлює вчасну передачу документів, оскільки організація відповідачем своєї внутрішньої діяльності, в тому числі претензійно-правової роботи, якщо це унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку поважними.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанці та не надано документу про с плату судового збору.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 299, 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суддя,-

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.