Постанова № 72063861, 06.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року справа №805/2561/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 позивач звернувся до з позовом до Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2016 року № 173рк про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА за переведенням; поновлення ОСОБА_2 на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин на які посилалися відповідачі, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд обґрунтував рішення тим, що предметом позову на момент його подання, було питання про законність звільнення за переведенням, проте під час розгляду справи розпорядження, яким звільнено позивача, викладено в новій редакції, а самого позивача звільнено з державної служби, при цьому правомірність звільнення позивача встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами. Наголошує на тому, що попередніми судами не було взято до уваги, що зміни вносились до розпорядження , яке було предметом судового розгляду . Ці порушення викладені у касаційній скарзі, за якою Вищим адміністративним судом відкрито провадження. Вважає, що прийняте рішення по даній справі до розгляду касаційної скарги є передчасним та незаконним.

Під час апеляційного розгляду позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що позивач з 16 вересня 2015 року працював на посаді заступника директора Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Розпорядженням від 28.01.2016 року № 54 «Про структуру обласної державної адміністрації» з метою оптимізації структури обласної державної адміністрації, підвищення ефективності державного управління вирішено утворити Департамент інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації загальною чисельністю 54 штатних одиниць, шляхом злиття Департаменту з питань внутрішньої політики з чисельністю 35 штатних одиниць, та Управління інформаційної політики та з питань преси облдержадміністрації, чисельністю 19 штатних одиниць.

За пунктом 3 цього Розпорядження Департамент з питань внутрішньої політики і Управління інформаційної політики та з питань преси облдержадміністрації вирішено припинити як юридичні особи. Крім цього, цим Розпорядженням скорочено разом з іншим посаду заступника директора Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації (1 штатна одиниця) (яку обіймав позивач), введено 4 керівні посади в новому Департаменті, у тому числі заступника директора Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації (1 штатна одиниця, пп. 2 п. 6 ), тощо.

Розпорядженням від 07.04.2016 року № 265, пп. 2 п.6 Розпорядження від 28.01.2016 року № 54 було виключено.

17.05.2016 року позивача попереджено про зміну істотних умов державної служби та запропоновано посаду головного спеціаліста відділу у справах релігій та національностей управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Згідно Розпорядження № 173рк від 19.07.2016 року, враховуючи Розпорядження Голови облдержадміністрації від 02 липня 2008 року № 312 «Про порядок розгляду питань, пов’язаних з призначенням на посади і звільненням з посад керівних працівників райдержадміністрацій та структурних підрозділів облдержадміністрацій, відповідно до ст. 43 Закону України «Про державну службу» звільнено ОСОБА_2, заступника директора Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації 19 липня 2016 року з переведенням для продовження проходження державної служби в Департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації згідно із ст. 41 Закону України «Про державну службу». Підставою прийняття цього Розпорядження зазначені: Розпорядження від 28 січня 2016 року № 54 «Про структуру обласної державної адміністрації» (зі змінами), попередження від 17 травня 2016 року про зміну істотних умов державної служби, відсутність заяв, передбачених абз. 3 ч. 4 ст. 43 Закону України «Про державну службу».

Розпорядженням від 04.11.2016 року № 240рк «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_2І.», керуючись Законом України «Про державну службу», враховуючи, що протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби від позивача не надійшли заяви, зазначені в абз. 2 ч. 4 ст. 43 Закону України «Про державну службу», та він не погодився із запропонованою йому посадою в Департаменті інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації: змінено підстави звільнення з посади заступника директора Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, виклавши розпорядчу частину Розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної від 19 липня 2016 року № 173рк «Про кадри» в новій редакції наступного змісту: звільнити ОСОБА_2 з посади заступника директора Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації 19 липня 2016 року у зв’язку з незгодою на проходження державної служби у зв’язку із зміною її істотних умов відповідно до пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу».

Позивачем розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 240 рк від 04.11.2016 року «Про зміну підстав для звільнення ОСОБА_2І.» оскаржено до суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 805/4334/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Донецької ОДА від 04 листопада 2016 року № 240рк відмовлено.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що розпорядження № 173рк від 19.07.2016 року про звільнення позивача з посади заступника директора департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА із внесеними змінами розпорядженням № 240рк була предметом судового розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі фактично не погоджується з рішеннями судів у справі № 805/4334/16-а, зазначаючи , що по ній відкрито касаційне провадження, тому рішення по даній справі може бути передчасним та незаконним.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 805/4334/16-а набрала законної сили 27.07.2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а потому підстав для скасування рішення суду немає.

Повний текст постанови складений 07 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 308, ст. 315 ст. 316, ст. 321, ст. 322, 325, ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 805/2561/16-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

ОСОБА_5

ОСОБА_6