Ухвала суду № 72063557, 07.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/6606/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохін В.В., ознайомившись з матеріалами справи №826/6606/16

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс"

до

Державної фіскальної служби України,

Одеської митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.12.2017р. справу №826/6606/16 прийнято до провадження судді Дегтярьової О.В.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018р. №246 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» адміністративну справу №826/6606/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Приймаючи до провадження адміністративну справу №826/6606/16, суд зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідні положення зазначеного Закону встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено статтею 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (стаття 242).

Враховуючи, відсутність визначення складу колегії суддів, а також з метою дотримання статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про розгляд справи одноособово.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому суддею враховується, що правила ч. 1 ст. 259 КАС України щодо можливості подання позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та правила ч. ч. 2 – 6 ст. 260 КАС України щодо порядку розгляду та вирішення такого клопотання, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 – 9 ч. 6 ст. 12 КАС України - відповідно до вимог ч. 7 ст. 260 КАС України.

Керуючись статтями 12, 32, 33, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/6606/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати одноособово згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.01.2018р. №246.

3. Справа №826/6606/16 буде розглядатися в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідачам у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні, подати до суду відзив на позовну заяву, оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє.

5. Роз’яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку спрощеного провадження в межах строків, визначених ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі неподання відповідачами відзиву на позовну заяву буде вважатися, що позов ними визнано.

6. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

7. У разі подачі відповідачами відзиву, позивачу у п’ятиденний строк з дня його отримання надати заперечення.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін