Рішення № 72063555, 02.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2018 року № 826/7230/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"до треті особиАнтимонопольного комітету України Приватна фірма "АЛРУС"; Приватне акціонерне товариство "ПЛУТОН"провизнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2017 №2447-р/пк-пз, за участі:

представника позивача - Кулик О.В. (довіреність від 26.10.2017 за реєстр. № 1807),

представника позивача -Горбача С.О. (довіреність від 26.10.2017 за реєстр. № 1830),

представник відповідача - Морозової В.В. (довіреність від 07.11.2017 № 20-122/01-4570-пз)

представника третьої особи 1 - не прибув,

представника третьої особи 2 - Рудь Є.Б. (довіреність від 01.02.2018 № 7),

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Приватна фірма "АЛРУС", Приватне акціонерне товариство "ПЛУТОН" про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2017 №2447-р/пк-пз.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок відповідача про невідповідність кваліфікаційним критеріям пропозиції Приватного акціонерного товариства "ПЛУТОН", є необґрунтованим, оскільки базуються на даних зазначених в технічних умовах ТУ У 27.1-23795568-004:2012 на випрямлячі напівпровідникові серій В-ТПЕД, В-ТППД, а не на даних технічного паспорту на випрямляч В-ТППД-3,15к-3,3к-Н-У1, відповідно до якого запропонований товар повністю відповідає вимогам визначеним тендерній документації до предмета закупівлі щодо якого було оголошено процедуру закупівлі "Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № ІІА-2017-02-27-000558-е.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, які обґрунтовує тим, що за результатами розгляду скарги Приватної фірми "АЛРУС" встановлено, що тендерна пропозиція подана переможцем процедури закупівлі "Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № ІІА-2017-02-27-000558-е не відповідає вимогам визначеним в тендерній документації у зв'язку з чим прийнято оскаржуване рішення. Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

У судове засідання представник третьої особи 1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

Публічним акціонерним товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" оголосило про проведення закупівлі "Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № ІІА-2017-02-27-000558-.е.

На участь в зазначеній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали: Приватне акціонерне товариство "Плутон", Приватна фірма "АЛРУС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-АВАНГАРД ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Преобразователь - комплекс".

Відповідно до протоколу від 27.03.2017 № 107 розгляду тендерних пропозицій код ДК 021-2015 "31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок" (Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці) найбільш економічно вигідною визнано пропозицію Приватного акціонерного товариства "Плутон".

Приватною фірмою "АЛРУС" подано скаргу від 06.04.2017 № UА-2017-02-27-000558-с.с2 щодо порушення Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" порядку проведення процедури закупівлі "Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № ІІА-2017-02-27-000558-е.

26.04.2017 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель було прийнято рішення за результатами розгляду скарги від 06.04.2017 № UА-2017-02-27-000558-с.с2 прийнято рішення № 2447-р/пк-зк, яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" скасувати рішення про визначення Приватного акціонерного товариства "Плутон" переможцем процедури закупівлі "Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2017-02-27-000558-е.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" не погоджуючись з рішенням від 26.04.2017 № № 2447-р/пк-зк звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду не були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 8 вказаного Закону встановлено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно з частинами першою та шостою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель. Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.

Відповідно до частини дев'ятої статті 18 вказаного Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Частиною одинадцятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Отже, Антимонопольний комітет України за результатами розгляду скарги щодо порушення процедури закупівлі має право прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення.

Пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частинами першою та третьою статті 16 вказаного Закону встановлено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з пунктами 2 та 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Частиною третьою статті 18 вказаного Закону встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

Пунктом 4 частини першої статті 30 вказаного Закону встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Отже, перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації. При цьому замовник має відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

В технічних вимогах тендерної документації на закупівлю "код ДК 021-2015 "31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок" (Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці)", додаток 3, зазначено про те, що обладнання має відповідати, зокрема, таким характеристикам;

- нерівномірність розподілу зворотної напруги по послідовно з'єднаним силовим напівпровідниковим приборам у фазі від середньоарифметичного значення зворотної напруги СНП у фазі, має бути +/- 10%;

- габаритні розміри випрямляча, не більше: висота - не більше 3600мм; глибина - не більше 1420мм; ширина - не більше 2800мм.

Відповідно до пунктів Переліку документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, які є складовими вказаної тендерної документації на підтвердження відповідності продукції мають бути надані, зокрема,

- паспорти або сертифікати якості, в яких зазначено: технічні характеристики, методи контролю, правила приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, пакування, гарантії виробника, тощо);

- інформаційний лист в довільній формі із зазначенням даних щодо: всіх діючих НД, яким відповідає продукція (номери та індекси ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інші). Якщо продукція виготовляється за ТУ надати витяги з них стосовно вимог до супроводжувальної документації з якості, технічних характеристик, безпеки, правил приймання, експлуатації, транспортування, гарантій, методів контролю, випробування, маркування. Копії ТУ затверджуються власником у встановленому порядку; найменування виробника(ів), міста та країни походження продукції; дати виготовлення продукції (не раніше 01.01.2017); гарантійного терміну зберігання, експлуатації продукції; технічних характеристик продукції з урахуванням характеристик, що зазначені в розділі «Технічні вимоги» Додатку 3 тендерної документації.

Таким чином тендерною документацією на закупівлю "код ДК 021-2015 "31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок" (Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці)" було визначено чіткі критерії яким має відповідати предмет закупівлі щодо якого габаритних розмірів, зокрема, зазначено, що ширина має бути не більше 2800мм та встановлено, що нерівномірність розподілу зворотної напруги по послідовно з'єднаним силовим напівпровідниковим приборам у фазі від середньоарифметичного значення зворотної напруги СНП у фазі, має бути +/- 10%. При цьому зазначено, що у випадку, якщо продукція виробляється за ТУ на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі має бути надано витягу з ТУ.

Відповідно підпункту 1.10.2 пункту 1.10 розділу 1 до ТУ У 27.1-23795568-004:2012 "Випрямлячі напівпровідникові серій В-ТПЕД, В-ТППД" наданих Приватним акціонерним товариством "ПЛУТОН" у складі тендерної пропозиції коефіцієнт нерівномірність розподілу зворотної напруги по послідовно з'єднаним силовим напівпровідниковим не повинен перевищувати 50%.

Згідно з малюнком 17 додатку В до вказаних ТУ ширина випрямляча В-ТППД-3.15к-3,3к-Н-У складає 3200 мм.

Таким чином, технічні характеристики випрямляча В-ТППД-3.15к-3,3к-Н-У щодо якого Приватним акціонерним товариством "ПЛУТОН" було подано тендерну пропозицію зазначені в ТУ У 27.1-23795568-004:2012 "Випрямлячі напівпровідникові серій В-ТПЕД, В-ТППД" не відповідають технічним вимогам до обладнання визначеним в тендерній документації на закупівлю "код ДК 021-2015 "31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок" (Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці)".

Посилання позивача на факт того, що в складі тендерної пропозиції Приватним акціонерним товариством "ПЛУТОН" також було надано Паспорт ЛЕКУ.435514.051ПС на випрямляч В-ТППД-3.15к-3,3к-Н-У та інформаційний лист від 13.03.2017 № 048-323-13, в якому наведено інформацію щодо технічних характеристик випрямляча В-ТППД-3.15к-3,3к-Н-У, яка є аналогічною до визначеної в тендерній документації, не приймаються судом до уваги з огляду на те, що положеннями тендерної документації на закупівлю "код ДК 021-2015 "31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок" (Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці)" прямо передбачено, що у випадку, якщо продукція виготовляється за ТУ, відповідність продукції технічним вимогам тендерної документації має бути підтверджена витягом з ТУ та при цьому не передбачено можливості у випадку, якщо продукція виготовлена з відступленням від вимог ТУ, що технічні характеристики продукції у відповідній частині підтверджуються не ТУ, а іншими документами, зокрема, документами на як посилається позивач, та відповідні документи мають пріоритетне значення.

З огляду на зазначене, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача щодо невідповідності тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства "ПЛУТОН" тендерній документації на закупівлю "код ДК 021-2015 "31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок" (Перетворювальний агрегат з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці)" та наявності підстав у позивача для відхилення вказаної тендерної пропозиції відповідно до вимог частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", який став підставою для видання відповідачем оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767), треті особи: Приватна фірма "АЛРУС" (61091, м. Харків, Проїзд стадіонний, 4/4, кв. 96, од ЄДРПОУ 244775540), Приватне акціонерне товариство "ПЛУТОН" (69600, м. Запоріжжя, просп. Леніна, 75, код ЄДРПОУ 23795568) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2017 №2447-р/пк-пз - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст рішення складено 07.02.2018.